Уровень заработной платы трудовых мигрантов в России сравнялся с оплатой труда местного населения. Поэтому говорить о необходимости импорта дешевой рабочей силы из стран бывшего СССР теперь как минимум некорректно.
О выравнивании доходов мигрантов и коренного населения РФ 23 апреля
сообщила правительственная «Российская газета», по информации которой работодатели сегодня платят им те же заработные платы, что и российским сотрудникам. Издание ссылается на данные своих источников, в числе которых директор проекта фонда "Добрососедство" Юрий Московский, независимый эксперт в сфере миграции, бывший глава Федерации мигрантов России Вадим Коженов, а также на статистику рекрутингового портала hh.
По имеющимся сведениям, работодатели сегодня не устанавливают пониженные тарифы для оплаты труда мигрантов, поскольку сделать это просто невозможно. К тому же сами мигранты предпочитают сдельные условия труда в тех сферах (такси, доставка, комплектация заказов в логистических центрах, строительство), где уровень заработка зависит от объема выполненной работы. А потому доходы трудовых мигрантов могут быть даже выше, чем у коренного населения.
По словам Ю. Московского, «благодаря мигрантам во многих сферах растет уровень зарплат, что положительно сказывается на сотрудниках-россиянах». Из чего логическим образом должен следовать вывод о том, что трудовая миграция – явление сугубо положительное, и чем больше мигрантов, тем выше будут стимулируемые их массовым притоком зарплаты коренного населения. Между тем элементарная логика и законы экономики подсказывают, что увеличение предложения рабочей силы на рынке труда должно вести не к росту, а к снижению зарплат местного населения в связи с увеличением конкуренции. И данные hh о том, что почти половина (45%) населения России готова работать в тех сферах, где заняты трудовые мигранты, это лишь подтверждают. Наиболее высокий уровень конкуренции за рабочие места наблюдается как раз в тех сферах, куда охотнее всего идут работать трудовые мигранты в связи со сдельными условиями оплаты. Там же, где нужна стабильная занятость, а заработки не столь привлекательны (торговля, клининг), уровень конкуренции заметно ниже.
В реальности конкуренцию со стороны трудовых мигрантов так или иначе ощущает большая часть населения России. Так, всероссийский
опрос ВЦИОМа, данные которого были опубликованы в октябре 2021 г., показал, что 44% опрошенных «скорее согласны» с утверждением, что мигранты отнимают работу у местных жителей, и еще 16% согласны отчасти. То есть как минимум 60% населения страны так или иначе ощущает конкуренцию со стороны трудовых мигрантов, а вообще не ощущают ее только 37%. И это с учетом огромных размеров территории России, концентрации мигрантов в крупных городах и их незначительного присутствия на остальной территории РФ. Более того, 49% опрошенных «скорее согласны» с утверждением, что в случае отсутствия на рынке труда мигрантов зарплаты местных жителей повысятся, 14% «отчасти согласны, а отчасти нет», и только 31% скорее не согласны.
То есть, с точки зрения большинства населения, трудовые мигранты оказывают отнюдь не положительное, а, напротив, отрицательное влияние на уровень их доходов. Кроме того, 56% скорее согласны с утверждением о том, что мигранты восполняют нехватку рабочих рук на малоквалифицированной и низкооплачиваемой работе, и почти столько же (57%) считают, что их присутствие повышает уровень преступности.
Еще более любопытную картину рисует всероссийский
опрос фонда «Общественное мнение», результаты которого были опубликованы в марте прошлого года. На вопрос: «Как вам кажется, мигранты из Средней Азии приносят России больше пользы или больше вреда?», голоса распределились почти поровну: 29% считает, что больше пользы, а 30% - вреда. При этом, чем выше присутствие мигрантов, тем, как правило, больше сторонников второй точки зрения и меньше – первой. Так, в Центральном федеральном округе, лидирующем по привлечению мигрантов, соотношение людей, считающих, что мигранты приносят больше пользы, составило 30%, а вреда – 33%, а в Северо-Кавказском, где мигрантов немного, соответственно 41% и 14%.
Самым неблагоприятным это соотношение является в Уральском федеральном округе, где в последнее время остро стоит проблема преступности мигрантов. Как следствие, доля считающих, что от мигрантов больше пользы (20%), на Урале в 1,7 раза меньше тех, кто видит от них больше вреда (34%). Немногим лучше это соотношение в Сибирском и Дальневосточном округах, граничащих соответственно с Казахстаном и Китаем. Пользу от мигрантов там ощущает 23% опрошенных, а вот вред – 32%.
Среди причин, по которым мигранты приносят больше вреда, чем пользы, сторонники этой точки зрения на первое место поставили конкуренцию с приезжими на рынке труда, отметив, что те занимают рабочие места, где могло бы трудиться местное население. Второй причиной оказалось несоблюдение мигрантами законов и навязывание ими своих порядков, а на третьем – совершаемые ими преступления. Поскольку этот вопрос был открытым (опрашиваемые могли сами назвать вариант ответа), преобладание конкуренции с мигрантами за рабочие места выглядит неслучайным.
В целом конкуренцию с приезжими на рынке труда ощущают чуть менее трети всех опрошенных (29%), считающих, что мигранты отнимают работу у местных жителей, а около двух третей (59%) считают, что они работают в тех сферах, которые местное население не привлекают. Поскольку мигранты широко представлены далеко не во всех отраслях экономики, это соотношение во многом объяснимо. Но при этом половина участников опроса (50%) считает, что въезд мигрантов из Средней Азии необходимо ограничить, и лишь треть (31%) полагает, что делать этого не следует.
Весьма показательными выглядят и
данные «Левада-центра» о том, готовы или нет опрашивамые, их родственники и знакомые выполнять ту работу, которую сейчас делают трудовые мигранты. По результатам опроса, опубликованного в декабре 2021 г., 26% опрошенных ответили «определенно да», и еще 33% - «скорее да». В совокупности их доля составляет 59%, что говорит о том, что конкуренция с приезжими за рабочие места воспринимается обществом как довольно острая и назревшая проблема. Отрицательно на этот вопрос ответили треть опрошенных («скорее нет» - 20%, «определенно нет» - 12%).
Показательными является и общее отношение к иммиграции, не связанное напрямую с конкуренцией за рабочие места. Так, более половины (57%) участников опроса считают, что присутствие мигрантов в местах их проживания чрезмерно, а более двух третей (68%) настаивают на том, что приток трудовых мигрантов в Россию правительство должно ограничивать. Тех, кто настаивает на необходимости стимулировать приток мигрантов, в 6 раз меньше (11%).
В заключение следует отметить, что сведения о выравнивании зарплат трудовых мигрантов и коренного населения России порядком устарели и никакой сенсацией для специалистов не являются. Социологи уже давно
фиксируют отнюдь не выравнивание доходов иностранных работников с местными жителями, а их более высокий уровень. Так, исследование, проведенное весной 2020 г., показало, что заработки мигрантов из Киргизии и Узбекистана в России превышают зарплаты местного населения в 1,3-1,5 раза. Такая ситуация наблюдается как по Москве, так и России в целом, причем сложилась она достаточно давно.
Более высокие зарплаты мигрантов объясняются тем, что большинство из них работает без официального оформления трудовых отношений, а потому более выгодны для бизнеса на временных или сдельных работах, не требующих долгосрочной занятости. Работодатель, не будучи связанным с такими работниками трудовыми контрактами, не платит за них налоги и социальные взносы, что позволяет ему платить иностранным гражданам более высокие зарплаты. Заинтересованы в этом и сами мигранты, приезжающие в Россию с целью заработка, а не для того, чтобы обеспечивать российскому бюджету налоговые поступления.
Тем не менее в официальном признании выравнивания трудовых доходов мигрантов и коренного населения есть одно важное преимущество. Говорить о привлечении в Россию дешевой рабочей силы из южных стран СНГ теперь не приходится, потому что она уже не дешевле, чем труд местного населения.
