Сегодня

   Нур-Султан C    Алматы C
Культура
Повлияли ли текущие кризисные события на ваши миграционные настроения?

Куда исчезла интеллигенция?

Галина ИванкинаЗавтра
5 февраля 2020

Начитанность, хорошее воспитание и — разумность больше не являются признаками социальной успешности

 

Один мой интернет-читатель задал риторический вопрос: «Почему нынче стало модно, принято быть грубыми, говорить что-нибудь, вроде: «Мы академиев не кончали» и вообще — хамить да похамливать?» Быть — или хотя бы казаться - мощным, сильным, этаким крутолобым пацаном, у которого вся грудь — в «куполах» да прочих метках пенитенциарной биографии. Говорить о женщинах - «бабы», отпускать брутальные шуточки в присутствии дам и — девушек, в общем — портить воздух всеми доступными и — проверенными способами.

 

Даже люди с хорошим высшим образованием, полученным в советские и первые постсоветские годы стараются, чтобы их (не приведи Боже!) не записали в интеллигенцию, и один бывший филолог, а ныне — блогер (не известный, а так - постит мемчики и пишет ябвдул/ябневдул в комментариях), практикующий сдачу трёх унаследованных квартир, выложил свои фотографии в тельняшке, ватнике, с бритым черепом и ухмылкой сытого питекантропа. Скромный мальчик, чья мама-Соня (Софочка в длинном ГДР-овском халате с розами!) когда-то ограждала нежного Борюсика (а не Борьку!) от дворового влияния, так вот Борюсик-Борька-Борян теперь пугает народ в Интернетах словами «зашквар» и «в падлу». Я этих слов не знаю и во дворе 80-х такое никто не произносил. Зато нынче филологи вырыгивают такой «шансон», что хулиганы скромно попрятались и, как говорится, нервно курят в подворотне. Быть крутым и дерзким! Быть «нашим», простым, с тазом «оливье», с водкой и потными девками — часто воображаемыми. А не как вон те — убогие, с непонятной ориентацией очкарики. Быть похабным — это быть «свойским», нормальным. В доску. В стельку.

 

Так почему оно произошло — буквально за последние 7-10 лет? Внезапно. До этого как-то держались, не особо демонстрировали подзаборную гнусь, не цыкали на сволочей-образованных. Не отрекались от ямба да хорея. Всё просто — всё экономика. При индустриальном советском базисе карьерно-статусный рост человека напрямую зависел от его образованности и хотя работягам платили зачастую больше, нежели инженерам и тем более — филологам, но помимо окладов было ещё кое-что — а именно социальная ниша. Люди, умевшие пользоваться пресловутым ножом для рыбы и рассуждавшие о проторенессансе, значились выше, чем «уважающие пивко» парни из автосервиса и продавщицы из «Мясо — Рыба», греющие пузо в Гаграх. Поэты, художники, преподаватели вузов отделялись легким кастовым «забором», и даже стодвадцатирублёвый инженер, над которым тогда не смеялся только ленивый, относился к беловоротничковой аристократии — он знал больше чем иные; он имел развитый мозг — хотя бы потому, что долго учился всяким хитрым наукам, вроде сопромата. Все эти Жени Лукашины и Толики Новосельцевы пели под гитару,  знали наизусть сотни цитат и стихов, разбирались в импрессионистах и могли объяснить, почему Ренуар лично им нравится больше, чем Дега. По радио пела Елена Образцова, по телевизору передавали адажио из балета и документальны фильм о красотах сохранившихся усадеб, лишённые выбора ПТУшницы нудно выписывали сочинение на тему «Духовные искания Пьера Безухова». А куда им деваться? Блогерство и бьюти-консультантов ещё не изобрели, а без диплома — только в дворничихи.

 

Тяжка была доля «простого», то есть примитивного человека. От рабочего требовалось повышение квалификации. Наиболее умные из них делали карьеру даже без высшего образования — но имея обширный и разносторонний интеллект. Я не пытаюсь идеализировать советскую власть — в те времена было много официозно-дурацкого и лживого, но сквозь эту лозунговую бестолочь пробивались потрясающие ростки — и они, эти ростки, оказывались тоже неотделимы от индустриально-советский цивилизации. Все знали, что читать книги — это хорошо, а ругаться матом — плохо. Ругались — безусловно, и как без этого? Но это не становилось речевой нормой и пикантным блогерским стайлом. И вежливость не означала слабость (или ...извращённую секс-ориентацию). Для индустриальной, научной цивилизации «пацан» был попросту не нужен — из него не получался даже приличный сантехник. Пацан — не выгоден. Балласт.

 

Что мы имеем теперь? Смыслом бытия сделались деньги, не правда ли? И простота — в трендах. Она — признак …быстрой, не рефлексирующей успешности. Нам бесперебойно предъявляют очень богатых людей, вовсе не блещущих познаниями. Культ футболистов, их юных жён — они кукольно-прекрасны и «просто мамы», ещё каких-то блогерш, выставляющих тугие чресла на миллионную аудиторию, телеведущих с манерами шпалоукладчиков. О, нет — класть шпалы — это великий труд, в отличие от визга из телеящика. Начитанность, хорошее воспитание и — разумность больше не являются признаками социальной успешности, а хомо-сапиенс так устроен, что выбирает оптимальный путь к вершине. Вот распространённый пример — и не советский, но царско-режимный. В старинные лета каллиграфический почерк считался важным фактором для чиновничьего продвижения, а вот когда в обиход вошли «ремингтоны», о почерке стали забывать, и на излёте XX столетия большинство парней писали «как курица лапой» - оно более не нужно. Точно так же испаряется грамотность — компьютер «сам» исправляет ошибки, а умение качественно излагать мысли опять-таки не приносит особенных дивидендов. В те же советские времена безграмотно пишущий, но при этом - отменный технарь мог быть забракован в качестве главного инженера. Негоже ибо!

 

А нынче — годно. Прилично быть гопником, но в дорогом европейском костюме (при общей ненависти к Европе). Можно не читать. И академиев не кончать. И кичиться, как в 3-м класе уже курил — в лицо училке, а в 6-м — крутил романы с девятиклассницей, а в 10-м — фарцевал джинсами и жёг комсомольский билет. И — поплёвывал на мир. Или — выдумывать себе подобную биографию — вместо «неактуальной» музыкалки-художки-олимпиады по математике. Человеку свойственно не только формировать или же имитировать «правильное» стадное поведение, но и пытаться выдавливать из социума тех, кто упорно не соответствует. Да. Никто и никого не уничтожает — просто все в курсе, что блогерша, пишущая «про звёзд» или же ведущий скандального Ютуб-канала загребает ленивой лапкой миллионы, тогда как врач, спасающий людей - ...ну, что я буду вам говорить? Кто из них живёт лучше? Кто — успешен? Полуидиот, вещающий смешноватую ахинею, перемежаемую рекламой или - хирург? Так зачем учиться? Можно просто завести канал и — гадить-гадить-гадить. Хомо-сапиенс всегда ищет прямые пути к источникам еды и славы, а если можно обойтись без книжек и знаний, то — зачем они вообще? В информационном обществе главное  - это продуцирование очередной инфо-бомбы, а не изобретение новых станков или, там, создание шедевров киноискусства. Образование и хорошие манеры со всей очевидностью не дают шансов — они их отбирают.

 

Отсюда — массированное внедрение образа «своего парня», который «всего добился» и, как следствие, маргинализация «нищей», безуспешной интеллигенции — её знания лишены материального смысла, а потому - социально-ущербны. Философ — плохой потребитель. Пацан — напротив, хороший. Поэтому, когда ваш бывший одногруппник — отличник и скромняга -  вдруг обматерит пространство и обзовёт геем тихонького хипстера, сидящего в уголке, знайте — Коля (точнее - Коляныч) не спятил, он — в трендах. И в отличном костюме за несколько сот евро. У него и дочь — блогер. Не то что ваша.

+4
    481