Затея предвещала фиаско. Загодя узнав о деталях замысла, хотелось обнять автора, погладить, прошептать сочувственно: «Тшшш, успокойся, придумаешь что-нибудь ещё, какие твои годы...».
План прочно ассоциировался с аферой Фоменко-Носовского, настораживал легкомысленной подростковой игривостью, а самонадеянность автора, кроме чувства неловкости, и вызвать-то ничего не могла…
Итак, представьте, Пушкин, Лермонтов, Грибоедов не погибли в назначенные им даты. На дворе 1857 год, а классики живы-здоровы, совершают поступки, предписанные сценаристом Банниковым, обладают внешностью и манерами, заданными режиссёром Банниковым, шутят по его же лекалам и, что самое удивительное, являются авторами стихов, написанных за них Банниковым-поэтом.
Нахальство проекта усугублялась тем обстоятельством, что фильм требовал изрядных расходов на костюмы, интерьеры, реквизит. Ведь реконструкция XIX века дело затратное, а государство всеми своими институтами отказалось участвовать в финансировании, как это произошло и с предыдущим фильмом той же команды – «Больше-Меньше».
Прошлое кино, как говорится, «получило хорошую прессу», сорвало аплодисменты на специальных показах, но ни денег со стороны страны, ни проката не удостоилось. Напомним, это был трагифарс, проникнутый гражданским чувством. С гротескными неполиткорректными провокациями, музыкально-сатирической феерией и развенчанием либеральной мифологии. Там даже Солженицына демифологизировали в одном эпизоде, так что, сами понимаете, не до господдержки, ноги бы унести…
Фильм «Дуэль. Пушкин – Лермонтов» тоже серьёзный повод порассуждать о гражданственности в современном кино. В том смысле, что гражданственность в эпоху потребления – анахронизм, а если и проявится она как-то на российской почве, то неизменно в виде рвущего душу самобичевания, разоблачения тёмного жестокого народа, который вероломно оккупировал экологически чистый район Земли.
Движимый именно гражданским чувством и затеял кино Банников. Но с любовью к Родине, с любовью (страшное дело) к государству. Это вовсе не означает, будто в жертву гражданственности были принесены: «тонкий психологизм», «экзистенциальные переживания», «мелодраматические перипетии». В «Дуэли» этого добра – впору с соседями делиться.
Короче говоря, фильм получился лихой, увлекательный, тонкий, оригинальный. Самое главное, авторам удалось заставить сопереживать героям, вопреки антиисторическим допущениям, провокационной трактовке образов. Не хочется даже и рассказывать, как именно представлены в фильме исторические персонажи, не хочется указывать, к чему ведёт автор. Потому что кто-то, может быть, этот фильм всё-таки увидит и важно, чтобы зритель сам, без предварительного инструктажа, принимал правила игры, соглашался с предложенной условностью.
Фильм длится чуть более двух часов. Иногда, нарушая законы кинодинамики, притормаживая и волочась, автор, тем не менее, не позволяет зрителю даже зевнуть. Причём интрига, заставляющая пристально следить за действием, вовсе не какая-то пластмассовая игрушка в невкусном шоколадном яйце. Ощущения, что ты жертва драматургических уловок, объект режиссёрских манипуляций, не возникает. А это большая редкость для современного прагматичного кино. С другой стороны, нет в «Дуэли» и претенциозной манерности, присущей кино фестивальному, для которого спящий зритель – достижение, награда за особую режиссёрскую добродетель.
В чём же движущая сила повествования, которое ты вроде бы изначально считаешь мистификацией, а всё-таки ждёшь, что скажет Николай, как отреагирует Бенкендорф, куда поедет Наталья Гончарова, что будет с дочерью Александра Сергеевича? Кто, в конце концов, победит в дуэли, Лермонтов или Пушкин, да и дойдёт ли, собственно, до неё?
Дело в том, что в фильме эксплуатируется детская «страсть к продолжению» – любимой книги, фильма, мультика... Вернее сказать, автор так искренне и заразительно этой самой детской страсти предаётся, что невольно следуешь за ним. Хотя намерения у автора, конечно, серьёзные. Он рассуждает о стране и не столько в ретроспективе, а скорее в перспективе, отталкиваясь от сегодняшних «демократических завоеваний».
Фильм – костюмный, исторический (или пускай псевдоисторический), но всё-таки он стопроцентно современный. Фильм обязательно заденет тех, кого называют «либеральной публикой», а значит, посмотреть этот фильм в кинотеатре или по телевидению будет весьма проблематично.
Не сработает, что в «Дуэли» удивительным образом актуализировалась тема Крыма (в фильме пронзительно и к месту присутствует мотив Крымской войны). Сценарий, написанный задолго до крымских событий, резонирует с сегодняшним днём так, что, кажется, качается не построенный через Керченский пролив мост.
Однако же госструктуры, госканалы дуэлью Лермонтова с Пушкиным заинтересуются вряд ли, хотя популяризаторский эффект от этого фильма огромен, несмотря на вольное обращение с историческими фактами. А вот экранизация «Окаянных дней» (что в них, о боже, от реальной истории России?) – на слуху, на виду... Забавно, Никита Сергеевич снимал Россию в Одессе и Швейцарии, а Банников снимал Россию в Крыму, который на тот момент считался территорией Украины. Ну и кто, скажите, оказался прав?..
Итак, премьерный показ фильма «Дуэль. Пушкин – Лермонтов» назначен на 15 октября, в день 200-летия Михаила Юрьевича. То, что нам казалось в школе скукотищей – «тема поэта и поэзии», «мотивы гражданской лирики» – возникнет на экране и покажется наиболее значимой и увлекательной стороной не только творчества, но, пожалуй, и жизни в целом.
На фото кадры из фильма «Дуэль. Пушкин – Лермонтов»
Режиссёр, сценарист – Денис Банников,оператор – Алексей Бережный,в ролях – Александр Карпов (Пушкин), Геннадий Яковлев (Лермонтов), Александр Невинный мл. (Грибоедов), Иван Пилипенко (Вяземский), Евгений Лазарев (Бенкендорф), Виталий Максимов (Николай I), Светлана Агафошина (Наталья Гончарова), Мария Баева (Наталья Александровна Пушкина), Жанна Воробьёва, Елена Соловьёва, Арнис Лицитис.