Последние новости


Сильная Россия для соседей: проблема или возможность?

20 января 2017
2 427
10

В последние несколько месяцев в отношениях между Россией и странами Новой Евразии произошли события, которые многими были восприняты как проявления кризиса. Это – и арест «пророссийских» публицистов и журналистов в Беларуси, и высказывания президента Казахстана Н. Назарбаева о судьбе природных богатств Казахстана в период Российской империи, и размышления президента Кыргызстана А. Атамбаева о выводе российской военной базы. За этими заявлениями кроются не только эмоции, но и системные изменения роли России на постсоветском пространстве.

 

Предстоящий 2017 год, вероятно, будет даже больше чем 2016 наполнен попытками информационных манипуляций, направленных на обострение отношений между государствами Евразийского союза и их лидерами.

 

Конечно, и «кризисность», и значимость приведенных высказываний была раздута. Однако очевидно, что между государствами постсоветского пространства существуют, как минимум, «недоговоренности». Лидеры и политические элиты постсоветских стран нередко ощущают некомфортность сосуществования с современной Россией.

 

Проблема в том, что в элитах постсоветских государств, несмотря на всю их «динамичность», сложился некий образ «идеальной» для партнерства России.

 

Россия должна быть, с одной стороны, политически слаба и зависима от Запада, чтобы не представлять угрозы и не иметь возможности оказывать давления на постсоветские страны. Возможные «обострения» при этом купировались бы через влияние Запада. Но, с другой стороны, Россия должна быть достаточно сильна, чтобы быть источником экономических и социально-экономических дивидендов.

 

Во многом этот «желаемый» образ России был следствием раздела постсоветского наследства. Показательно, что наиболее комфортные отношения между Россией и странами, а точнее, – элитами постсоветских государств, были достигнуты в конце 1990-х – начале 2000-х гг. В момент глубочайшего кризиса российской государственности, но начала относительного экономического подъема.

 

Сегодняшняя реальность существенно отличается от той, которая виделась в «идеале»:

  • Российская политическая система демонстрирует не только признаки устойчивости, но и наличие некоего общенационального консенсуса, формирующегося как раз в сфере внешней политики, в том числе по вопросу отношений со странами СНГ.
  • Постсоветское пространство перестает быть выраженным приоритетом для ключевых игроков «западного мира», которые рассматривают его в настоящее время преимущественно в контексте взаимоотношений с Россией. Самостоятельный, самоценный интерес к Новой Евразии в настоящее время имеет только Китай.
  • Россия оказалась способной начать экспортную экспансию в Евразию, пользуясь механизмами «свободной торговли», который некоторые страны ЕАЭС рассматривали исключительно как инструмент, выгодный только им. В особенности это проявилось в сфере экспорта российских продовольственных товаров, который был подстегнут «эффектом девальвации». Но, вероятно, уже в ближайшем будущем при отсутствии дополнительных договоренностей такая же ситуация сложится и в сфере экспорта российских промышленных товаров, прежде всего, продуктов нефтехимии.
  • Процессы 2015-2016 гг. отчетливо продемонстрировали вектор на восстановление промышленного потенциала промышленного потенциала российской экономики, причем в рамках сравнительно жесткой стратегии концентрации производства в пределах национальной территории России. Показательны не только целевые усилия российского правительства по концентрации на территории России максимально возможного объема критических производств в сфере оборонной промышленности, в частности, двигателестроения. В данном случае чисто рыночная логика не вполне применима. Обращают на себя внимание и усилия по воссозданию производств в сфере гражданского машиностроения, в частности, по производству строительной техники, техники для транспорта, которые осуществлялись вне стандартной экономической логики. То же самое касается создания, фактически, «с нуля» производств в сфере продвинутой химической и нефтехимической промышленности.
  • Единственным источником реальных, а не виртуальных военно-силовых гарантий безопасности и целостности постсоветских государств пока остается Россия. «Запад», как источник силовых гарантий, перестал быть актуальным.

Суть процессов в том, что относительный и пока вялотекущий экономический подъем происходит на фоне явного переформатирования внутриполитической системы и закрепления определенных внешнеполитических моделей. То есть, некий «идеальный» образ России, который и был основой многих интеграционных, а иногда, – и псевдоинтеграционных процессов, становится в принципе нереалистичным.

 

Возникает вопрос о том, как и на какой базе страны Новой Евразии должны взаимодействовать с той Россией, которая может возникнуть в ближайшие несколько лет.

 

Как воспринимать современную и Россию: как вызов или как геополитическую и геоэкономическую возможность?

 

Для начала стоит учесть, что Москва подчеркнуто не ставит под сомнение право на существование ни у одной страны постсоветского пространства, даже там, где США откровенно говорят о failed state, абортивном государстве.

 

Это не означает, что Москва не видит, как в ряде стран полноценная государственность не сложилась и не понимает, что рано или поздно и общественности, и элитам придется принимать непростые политические решения. Но Москва эту ситуацию не будет подталкивать.

 

«Прецедент Крыма» следует толковать без лукавства. Во-первых, Крым действительно, был спорной территорией. Что бы не говорили на политическом и юридическом уровне, но территория такой степени спорности была одна на всем постсоветском пространстве.

 

Во-вторых, изменение государственной принадлежности Крыма произошло при крайне специфических обстоятельствах, связанных с потенциальным возникновением прямой военной угрозы в адрес России, что бы там не говорили оппоненты Москвы. Это обстоятельство также является уникальным и, вероятно, «нетиражируемым».

 

Если разобраться, возможностей взаимодействия между Россией и странами постсоветского пространства больше, чем между постсоветскими государствами и почти любым из игроков за пределами региона. Для последних самостоятельность и способность к развитию этих государств не всегда очевидна.

 

По большому счету, выбор для постсоветских государств в сегодняшней глобальной экономической ситуации состоит из двух вариантов. Либо приоритетно подключиться к внутри-евразийским механизмам экономического роста, основой которых неизбежно будет экономический рост в России. Либо пытаться встроиться в механизмы экономического роста в сопредельных с постсоветским пространством регионах, прежде всего, связанных с Китаем, в меньшей степени, – с Ираном и государствами «условного Юга». Экономическое партнерство с Евросоюзом как опция для стимулирования экономического роста вряд ли сейчас актуально.

 

Если в первом случае еще можно ограничить свои действия экономическим контекстом, то во втором, с учетом негативных ожиданий в мировой экономике, придется делать ставку на «политическую вовлеченность». Причем в ситуациях, чреватых значимыми конфликтами. Это означает необходимость брать на себя существенные политические риски, к которым элиты стран Евразии вряд ли готовы.

 

Нахождение нового modus vivendi в отношениях с Россией является существенно более «геополитически безопасным» вариантом развития, даже учитывая, что – и это надо признать – углубление сотрудничества с Россией на этом этапе для стран Новой Евразии неизбежно будет связано с взятием на себя неких политических обязательств.

 

Россия, по опыту 2014-2016 гг., начинает тяготеть к двусторонним вариантам развития взаимодействия в Евразии, а не к развитию многосторонних интеграционных инициатив.

 

Это и можно считать ключевым вызовом в отношениях с постсоветских государств с Россией, поскольку естественным продолжением такого подхода является экономическая (а вовсе не политическая) прагматизация отношений.

 

Также наблюдается существенное повышение приоритетности отношений России с теми государствами, которые не входят в известные интеграционные объединения. Признаки именно такого подхода можно наблюдать на примере развития отношений России с Азербайджаном и, в последнее время, с Узбекистаном.

 

Для России явно нет «красных линий», чтобы действовать в дальнейшем исключительно в формате коллективной интеграции. Вполне возможно, Москва действительно совершит разворот в сторону двусторонних или ограниченно многосторонних форм сотрудничества.

 

И именно страны Новой Евразии, соседствующие с Россией, больше всех заинтересованы сохранить многосторонний формат интеграционных процессов. Хотя, конечно, придется уходить и от сценария «слабой России», и от восприятия ЕАЭС сугубо как расширенной зоны свободной торговли.

 

Необходим переход к сценарию «новой индустриализации» Евразии с пониманием тех тенденций, которые уже обозначились на глобальном уровне.

 

Тогда станет возможным подключение стран Новой Евразии к процессам экономического роста (с акцентом на восстановление промышленности), обозначившимся в России. И это будет экономический рост более высокого «качества» и в социальном смысле тоже. Однако по времени «окно возможностей» не столь велико: «пакетные» предложения были бы целесообразны именно в ближайший год.

 

Принципиальным должен стать практический, конкретный характер предлагаемого в рамках «пакетов» взаимодействия. В таком случае и политические «комплексы неполноценности» будут изживаться быстрее.


Дмитрий Евстафьев | Евразия Эксперт
  • Не нравится
  • +28
  • Нравится
Читайте также:
Комментарии:
  1. Аватар
    Сердитый 20 января 2017 10:51
    • Не нравится
    • +39
    • Нравится

    Хорошая, верная статья. Бывшим нацреспубликам давно пора усвоить: СССРа  больше нет и поблажек и преференций со стороны России больше не будет! А России давно пора вплотную заняться положением русских в нацреспубликах и русского языка, вообще, и его статуса, конкретно!


    Цитата Ответить
    1. Аватар
      Свирепый 21 января 2017 12:58
      • Не нравится
      • -32
      • Нравится
      Русский язык?????? А куда идти ТАТАРАМ,БАШКИРАМ,САХА,что им делать ,Почему в РФ Национальных меньшинств много вопросов к русским , но получить ответ невозможно потому что Русские бескомпромисные.ТО есть в РФ идет языковый геноцид .

      Цитата Ответить
      1. Аватар
        ДК 21 января 2017 16:11
        • Не нравится
        • -31
        • Нравится
        Хмм... Это же тебе не либеральный Казахстан, где из за 20%-го части граждан все остальные должны изучать чужой язык. А еще некоторые из этой части населения возмущаются о какой то там дискриминации этого языка.

        Цитата Ответить
        1. Аватар
          С.И. 22 января 2017 23:05
          • Не нравится
          • +26
          • Нравится
          В Финляндии шведы составляют около 12%, и шведский язык второй государственный, в Индии англичан почти нет, а английский - второй государственный, и все нормально. Ну что такое Казахстан рядом с Индией, о чем тут можно лепетать!

          Цитата Ответить
          1. Аватар
            Sviregyi 23 января 2017 15:25
            • Не нравится
            • -25
            • Нравится
            Понятно Русские по умственному развитию зациклены только на русский язык.С ними невозможно вести дискуссию.Они не могут понять и принять что есть Народы в РФ .Русский народ, вопрос почему вас нет своего национального государство,раз РФ федеративное государство то русских должен быть своя Республика. но де факто и де юро нет его.

            Цитата Ответить
            1. Аватар
              Сердитый 24 января 2017 11:12
              • Не нравится
              • +23
              • Нравится
              Это вы, нацмены, не как не поймете нормы цивилизованных государств по языкам.
              Также до вас никак не доходит, что Россия исторически сложилась как русское унитарное, православное государство, где ТОЛЬКО проживают другие инородцы, это признано ЮНЕСКО, а "фэдерация" это пережиток большевизма и советской власти, и неизбежно будет превращена в единое и неделимое русское государство, без "нацбородавок" на его теле, другого не дано, как это сделано в бывших республиках СССР, где нагло выстроены этнократии, и ничего, все "тип-топ", так почему русские должны церемониться с нацменами и повторять дурость СССР!

              Цитата Ответить
            2. Аватар
              Антон 12 февраля 2017 23:27
              • Не нравится
              • -3
              • Нравится
              А зачем нужна Русская республика когда есть полно русских областей?

              Цитата Ответить
      2. Аватар
        Жестокий 21 января 2017 18:41
        • Не нравится
        • +33
        • Нравится
        Казахский язык??????А куда идти ПОЛЯКАМ,БЕЛОРУСАМ,УКРАИНЦАМ,ЧЕХАМ,СЛОВЕНЦАМ,СЛОВАКАМ,БОЛГАРАМ,СЕРБАМ,ХОРВАТАМ,Л
        ИТОВЦАМ,МОЛДАВАНАМ,что им делать ,Почему в Кз Национальных меньшинств много вопросов к казахам, но получить ответ невозможно потому что казахи бескомпромисные.ТО есть в Кз идет языковый геноцид.

        Цитата Ответить
        1. Аватар
          ДК 22 января 2017 15:40
          • Не нравится
          • -27
          • Нравится
          Хахаха! Больной что ли?

          Цитата Ответить
          1. Аватар
            ДК 22 января 2017 19:40
            • Не нравится
            • +21
            • Нравится
            Да,ты больной.

            Цитата Ответить
Добавить комментарий
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 90 дней со дня публикации.
Как вам новый дизайн сайта?

ПОДДЕРЖАТЬ ПРОЕКТ RUSSIANSKZ.INFO