Через два года должно появиться новое межгосударственное объединение Евразийский союз. На этот проект в Казахстане имеется два противоположных взгляда: официальный и позиция тех, кто выступает против.
С официальной точкой зрения все предельно ясно. Астана считает, что первым идею евразийства озвучил в 1994 году в МГУ президент Нурсултан Назарбаев. Принципиальное отличие от российской позиции, заключается в том, что Казахстан рассматривает будущий Евразийский союз, прежде всего, как экономическое объединение, о чем неоднократно подчеркивалось на самом высоком уровне. Последний раз на встрече с представителями дипкорпуса президент отметил, что «евразийская интеграция …..не будет нацелена на реинкарнацию какого-то политического союза, тем более канувшего в лету бывшего Советского Союза».
Глава государства всегда придерживался постулата «сначала экономика». Так говорили и продолжают говорить казахстанцам. И надо сказать, что такой подход многих устраивал. Может быть, оно и верно, но уже все очевидней становится, что без политики дальнейшее развитие Казахстана не обойдется.
В мире ни одна страна не может считаться независимой на 100 %. Даже США финансово и экономически зависят от своего конкурента Китая. Россия и Европа газовой трубой взаимно привязаны. Страны Евросоюза в разной степени также зависят друг от друга. Конечно, можно жить, уповая только на собственные силы. Но что из этого получается, мы видим на примере Северной Кореи.
Поэтому интеграция между государствами это логичный шаг, который диктуется собственными национальными интересами. Хочешь развиваться, то нет другого выхода, как тесно сотрудничать с кем-то. Одни входят в объединения, другие строят отношения на двусторонней основе. Помимо экономической составляющей, в сближении государств важную роль играет фактор безопасности (например, НАТО и ОДКБ).
Любое межгосударственное объединение подразумевает не только согласованность действий, но взаимные обязательства. Такие объединения, как союзы, создают наднациональные структуры, которым добровольно передаются определенные суверенные полномочия. По-другому просто не бывает. Например, Европейский союз.
Создаваемый Евразийский союз это классический пример межгосударственного объединения со всеми причитающимися наднациональными органами. А это уже чистая политика.
В свете всех последних событий в мире все отчетливей видно, что дуга нестабильности приближается к региону Центральной Азии. После вывода войск коалиции из Афганистана ситуация может обостриться. Казахстан принимает превентивные меры и укрепляет южную границу. Недавно подписано соглашение с Россией о создании единой региональной системы противовоздушной безопасности. Данное соглашение можно было рассматривать в двустороннем формате, но Москва уже имеет такое соглашение с Белоруссией на западном направлении. Де-факто три государства строят единую систему ПВО. Априори военное сотрудничество основывается на политике.
Продолжает оставаться в центре внимания СМИ и общественности в Казахстане прошлогоднее заявление председателя Государственной думы России Сергея Нарышкина о создании евразийского парламента. Некоторые наши депутаты и политики выступили единым фронтом, который условно можно назвать «не уступим пяди суверенитета». Патриотический порыв государственных мужей хотелось бы очень приветствовать, если бы не одно «но». Либо они не ведают в вопросах политического устройства будущих членов союза. Либо лукавят. Казахстан, Россия и Белоруссия являются странами с президентской системой управления. Более того, везде жесткая вертикаль власти, где парламенты скорее призваны играть роль исполнителя решений президентов. Соответственно, гипотетический евразийский парламент мало чем отличался бы от национальных парламентов и по составу и по принципу формирования. Если даже допустить создание евразийского парламента, то он при равном представительстве был бы даже полезен в отстаивании национальных интересов, поскольку в органах действующей евразийской комиссии участники представлены пропорционально своему населению и экономическому потенциалу.
Есть еще одна версия. Либо наши взяли на вооружение метод Гайдая при сдаче госкомиссии кинокомедии «Бриллиантовая рука». Известный режиссер, зная, что цензура не пропустит многие кадры, специально завершил фильм атомным взрывом. На просмотре он поставил одно условие: что хотите, урезайте, но только не взрыв. В результате долгих споров пришли к компромиссу, все сцены оставили, а взрыв убрали и…..фильм был принят Складывается впечатление, что специально фокусируют взгляд на ничего не значившим заявлении главы российской думы, чтобы отвлечь внимание от главного – вхождения в Евразийский союз.
Противники Евразийского союза не только выступают против него, но и предлагают выйти из Таможенного союза. По словам экспертов, ТС уже негативно сказывается на мелком и среднем бизнесе, а само государство теряет из-за сокращения таможенных поступлений. С вхождением в Евразийский союз эти тенденции только усилятся. Значительная часть из них считает, что Евразийский союз поставит крест на независимости Казахстана. Как видим, их позиция четкая и понятная. Все они единодушно в одном, вопрос вхождения в Евразийский союз нужно вынести на всенародный референдум.
Самый главный вопрос: А что думает народ по этому поводу?
Народ молчит. Впрочем, он также, молча, отреагировал на вхождение в ТС, что дает повод говорить о его некой лояльности.
Возможно, это объясняется доставшимся по наследству от советской власти и укоренившимся за годы независимости патернализмом, когда все привыкли, когда все решается за них. Отсюда никто не сомневается: раз решение уже принято, то оно будет реализовано.
Кроме того, все хорошо осведомлены, что у нас референдумы проводятся по одной определенной тематике и для этого нужны подобающие инициаторы. И только по указанию властей. Представить, что весь чиновничий аппарат будет претворять инициативу, которая против официального курса страны невозможно.
Отечественные политологи неоднократно отмечали, что после эпохи первого президента и лидера нации Казахстан ждет два сценария: плохой и очень плохой.
Первый означает, что при любом втором президенте без того обостренные межклановая борьба и межказахские противоречия только усилятся. Второй вытекает из первого и это может привести к еще более негативным последствиям для государства.
И теперь самое главное, касательно потери суверенитета. Народ знает, что трудно считать государство независимым, когда основные отрасли экономики не под контролем этого государства. Поэтому говорить ему о потере суверенитета, когда суверенитет, мягко говоря, давно сузился, не имеет особого смысла. Все это вкупе с совокупным внешним долгом в 132 миллиарда долларов, имеющего неуклонную тенденцию к росту, может привести потере экономической независимости, что неизбежно потом приведет к потере политической независимости.
Остап Бендер из бессмертного произведения И.Ильфа и Е. Петрова «Золотой теленок», относительно миллионов Корейко, говорил, что «как человек умный, он поймет, что часть меньше целого, и отдаст мне эту часть из опасения потерять все».
Возможно, этим выражением «лучше потерять часть, чем лишиться всего» и руководствуется народ.