«Возникают ощущения, что некоторое повышение нервозности в диалоге о будущем нашего континента не в последнюю очередь связано с тем, что практическая политика рано или поздно должна была упереться в нерешенность базовых вопросов, касающихся долгосрочных целей развития отношений между двумя ведущими игроками на европейском пространстве - Россией и ЕС, - отметил Сергей Лавров, выступая на Мюнхенской конференции по безопасности. - Видимо, бесконечно затягивать состояние неопределенности не получается… Мы, возможно, приблизились к своего рода «моменту истины».
Меня всегда занимал вопрос: с чего это масса сначала советских людей, а потом и постсоветских решила, что само по себе географическое нахождение и тем более проживание в Европе есть гарантированное счастье и удовольствие?
Оговорюсь с самого начала, как петербуржец, что вовсе не считаю Россию – Азией. Но все и так понимают о чем речь. Я не понимаю другого – казалось бы, образование было у всех приличное – советское еще. Историю преподавали достаточно хорошо, для того, чтобы все знали не только записки маркиза де Кюстина «Россия в 1839 году», – вечный источник вдохновения для наших нынешних либеральных СМИ.
Даже у последнего двоечника с «камчатки» должны были отложиться в голове и «стояла тихая Варфоломеевская ночь», и другие ужасы непрерывных (порою столетних) войн, голода, эпидемий, разрухи, революций, сотрясавших Западную Европу всю ее историю.
Да и совсем недавно минувший XX век тому свидетельство: две мировые войны, именно в Европе зародившийся марксизм и фашизм, а ныне и вовсе противоестественный всей человеческой природе извод крайнего «либерализма», который не снился ни Замятину, ни Оруэллу – все это идет из Европы. Пусть иногда и транзитом через англосаксонскую империю. Впрочем, обо всем этом с переменным успехом рассказывает Мединский, но вопросы очевидны. Какой покой? Какая сытость? Какая уверенность в будущем? Какая свобода?
Был короткий, очень короткий по историческим меркам послевоенный период затишья и благосостояния – снова взорвавшийся войной в Югославии и разворачивающимся на наших глазах кризисом морали, нравственности, политики, экономики и христианской культуры. Самоликвидация «европейской цивилизации» при судорожном и весьма противоречивом стремлении продлить агонию за счет Восточной Европы и постсоветского пространства, казалось бы, должна была сорвать шоры с глаз россиян. Но выращенные за последнее двадцатилетие либеральные смердяковы российских СМИ не переставая потчуют наших граждан мифами о земле обетованной за пределами земли русской.
«Приготовляется бунт, а прокламаций несколько тысяч, и за каждой побежит сто человек, высуня язык, если заранее не отобрать начальством, ибо множество обещано в награду, а простой народ глуп, да и водка...», - Достоевский с его "Бесами" будет актуален всегда.
Что же я, не люблю Европу? Да мы и сами европейцы, и не надо нас сталкивать в Азию, которая есть органическое продолжение европейской России, а не наша конечная цель. Но та Европа, которую люблю я, и по книгам, и по собственным от нее впечатлениям – уже и самими нынешними европейскими правительствами нелюбима отчего-то. Про народы не скажу – вон сколько людей пытаются протестовать против самоубийственных веяний, – более полумиллиона парижан снова вышли в минувшее воскресенье протестовать против однополых браков. Но свободы европейские таковы нынче, что протестуй – не протестуй, а все равно получишь либеральный концлагерь.
Не буду говорить про житейские издержки, обычаи и правила, о которых большинство россиян просто не догадываются, считая собственную жизнь убогой и унылой – об этом немало уже сказано людьми опытными. Давайте поговорим о главном. Наша жизнь тоже несовершенна, я сам писал об этом не раз и еще писать буду. Но одно следует повторять, пока всем не запомнится – наши недостатки сегодня во многом - как раз результат слепого копирования европейских идей и правил. Ну, тут можно кивать на Америку, но американцы все равно не сами все это придумали – да и кто есть американцы, как не сбежавшие европейцы? Круг замкнулся, но это проблема не наша. Наша проблема в нас самих, все убегающих куда-то от себя, от своей земли, на которой просто надо порядок наводить по собственному, а не заемному разумению.
«Саммит в Брюсселе показал: отношения ЕС и России зашли в тупик. Для их вывода из тупика необходимо обновление руководства ЕС и его подходов», - написал глава комитета по международным делам Госдумы Алексей Пушков в своем микроблоге в Twitter. Ну, если уж глава дипломатического ведомства и представитель Госдумы в таких выражениях публично заговорили, значит, необходимость определиться в своих целях действительно назрела. Но вот вопрос: а нужно ли опять ждать, что сменится руководство ЕС, и тут же будет нам счастье?
Да, понятно, что мы часть большой Европы и зависим друг от друга, но разве эта взаимозависимость мешает тем же европейским политикам прямо и открыто быть русофобами и вести политику, направленную во всех своих аспектах против интересов России? Так почему же мы не можем продолжать торговать, в чем, повторюсь, мы взаимозависимы, но при этом вести свою политику – без постоянной оглядки на европейского ментора? Что нам мешает действовать в своих интересах – и внутри страны, и за ее пределами? Какой «канцлер-акт», в конце-то концов? Какая, простите, «суверенная демократия» диктует нам это?
Сколько можно ориентироваться на враждебные нам силы, веря, что «я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо»? (И.Гёте, «Фауст»). Посмотрим, как совершается очередное благо: «правительство США в тесной координации с ЕС планирует интенсифицировать свои усилия по содействию мирному разрешению кризиса… Стороны также обсудили предложение об образовании международной комиссии по расследованию фактов насилия и нарушения прав человека в Украине». Или вот еще пример: уже даже польские СМИ размышляют, а не вяляется ли позиция главы МИД Польши "поддержкой бандеровцев". Это на фоне резолюции ПАСЕ, в которой именно Россия обвиняется в эскалации кризиса на Украине.
Я просто задаюсь вопросом: а что, разве «момент истины» настал только сейчас? Я гражданин России и имею право задаваться вопросами, которые кому-то могут показаться неудобными. Или только «Дождю» можно? Мне, конечно, скажут, что я не понимаю большой политики, что Россия сосредоточивается и копит силы, медленно встает с колен и сейчас как никогда необходимо хранить олимпийское спокойствие. Конечно, охотно соглашусь. Только вот, сдается мне, что как никогда прав наш министр иностранных дел, констатировавший, повторюсь: «практическая политика рано или поздно должна была упереться в нерешенность базовых вопросов, касающихся долгосрочных целей».
И мы уперлись. И теперь все равно, до Олимпиады или после встанет вопрос: каковы долгосрочные цели России? С кем мы? Куда мы идем, помимо "неуклонного повышения благосостояния и потребления"? Кто мы? В рамках какой системы координат мы существуем? Что для нас главное, чем мы не можем поступиться? Кого государство наше намерено поддерживать, а кого «тащить и не пущать»?
И если кто-нибудь скажет мне, что «тащить и не пущать» - это не есть функция государства, то пусть поинтересуется, как «тащат и не пущают» в любом «цивилизованном» государстве. Еще раз повторю, я гражданин государства и имею право знать, кто у нас в Отечестве свой, а кто чужой. Более того, - это моя, как гражданина России, обязанность. А обязанность власти четко и ясно, без лирических отступлений и кивков в сторону правозащитных организаций и Госдепа объяснить мне мои прямые обязанности и планы на будущее. Просто хотелось бы приблизить «момент истины» не только в наших отношениях с Европейским Союзом. Хотя бы потому, что одну перестройку я уже пережил в Прибалтике. Государство меня там бросило, но я все равно его догнал. Переехав в Россию. И теперь снова спрашиваю: в каком государстве я живу? Скажите конкретно, чтобы не возникало недоумения ни у меня, ни у либеральной общественности. Только не надо говорить, что мы все «российские соотечественники»…
Тут следует, наверное, напомнить основное определение закона «О государственной политике РФ в отношении соотечественников за рубежом». К соотечественникам, согласно данному закону, относятся «лица и их потомки, проживающие за пределами территории РФ и относящиеся, как правило, к народам, исторически проживающим на территории РФ, а также сделавшие свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с РФ лица, чьи родственники по прямой восходящей линии ранее проживали на территории РФ».
В том числе лица, состоявшие в гражданстве СССР, проживающие в государствах, входивших в состав СССР, получившие гражданство этих государств или ставшие лицами без гражданства, выходцы (эмигранты) из Российского государства, Российской республики, РСФСР, СССР и РФ, имевшие соответствующую гражданскую принадлежность и ставшие гражданами иностранного государства или лицами без гражданства.
А теперь ответьте сами себе на вопрос – а кто такие соотечественники в контексте вышеприведенного определения?
Годами идут споры по поводу этого сверхширокого и совершенно неконкретного определения. И все не настанет момент истины. К сожалению, наша идеология, наша система государственных координат, наши цели, наше будущее – наше и детей наших, и внуков – в настоящий момент описаны так же четко и конкретно, как определение «российского соотечественника» в Федеральном законе. Но передвигаться шажками от Олимпиады до чемпионата мира по футболу как-то мало мне. Потому что валить больше некуда. Да и незачем. Надо Россию обустраивать и в ней жить. Дайте мне генеральный план строительства, я найду в нем место и постараюсь пригодиться, чего и всем желаю: «Видимо, бесконечно затягивать состояние неопределенности не получается…»
