Сегодня

448,15    483,46    61,99    4,86
Экономика

Журнал о Гитлере - пиар или мрачная действительность?

Юлия ЯкушеваИА-Центр
23 апреля 2014
Журнал о Гитлере - пиар или мрачная действительность? Скандал вокруг посвященного Адольфу Гитлеру выпуска журнала "Аныз Адам" ожидаемо вызвал широкий резонанс, как в Казахстане, так и в России.

С точки зрения подачи материала, можно сказать, что это всего лишь громкий пиар-ход. При том, что пресса на казахском языке не пользуется в Казахстане большой популярностью, данный журнал в рекордные сроки был сметен с прилавков (насколько нам известно, компетентные органы не принимали решения об изъятии тиража из продажи). Так что бизнес задачи были решены успешно.

Второй важный ракурс проблемы - нравственный. Если люди не способны отличить черного от белого, или намеренно путают цвета, то сложно говорить об их адекватной самооценке. Те, кто именует себя национал-патриотами и национал-демократами, проходят путь от апелляции к европейским ценностям в противовес "совку" до прямых обращений к нацистской идеологии. Причем если вначале ненависть к России - это способ громче заявить о себе, привлечь внимание к собственным взглядам, то со временем русофобия становится главным маркером их самоидентификации, целью ради цели. Расчет делается на то, что чем страшнее произносимая ложь, тем вероятнее в нее поверят, тем больше о ней будут говорить. Это печально с нравственной точки зрения и трагично по своим последствиям. Люди утрачивают реальные ориентиры - вместо главной для Казахстана идеи толерантности и мира они сеют вражду. Прежде всего, в умы молодежи. Примечательно, что "журнальный инцидент" произошел на фоне заявлений Нурсултана Назарбаева о недопустимости разжигания межнациональной розни, необходимости создания широких возможностей для использования русского языка на территории Казахстана и соблюдения прав русскоязычных граждан РК. В этом контексте риторика, озвученная в журнале, напрямую бьет по государственным интересам многонационального Казахстана и должна получить соответствующую правовую оценку.

Как ни странно, этот скандал имеет и очевидный позитивный результат. Здоровые силы внутри казахстанского общества продемонстрировали консолидацию против попыток подвергнуть переоценке те ценности, которые защищал многонациональный советский народ в годы освободительной войны. И это сплочение не имеет национальных границ. Поэтому авторов журнала можно поздравить с тем, что сея вражду и ненависть внутри казахстанского общества, они получили обратный эффект. Вслед за провальным антиевразийским форумом факт выпуска этого журнала дискредитирует национал-патриотическое движение в РК.

Но с другой стороны, стало очевидно, насколько уязвима историческая память, казавшаяся святой и непреложной. Для тех молодых казахстанцы, которые в соцсетях искренне недоумевают: а что собственно не так освещено в журнале? любая точка зрения заслуживает права на существование, - события 1941-45 годов не обладают той значимостью, как для их отцов и дедов.

Однако если копнуть еще глубже, то случившееся является очевидной провокацией, причем за гранью опасной черты. И не только с точки зрения факта неприкрытой реабилитации нацизма, но в большей степени в контексте допущенных авторами журнала вольных интерпретаций и параллелей с современностью.

Именно это обстоятельство грозит возможными последствиями для российско-казахстанских отношений. РК и РФ являются ближайшими союзниками, и любые враждебные проявления, во-первых, всегда всплывают, во-вторых, весьма болезненны для сторон. В данном случае был личный выпад против президента России. При худшем сценарии такие выпады бросают тень на личные отношения лидеров двух государств, что в условиях высокой централизации власти в России и Казахстане, может сказаться на двусторонних отношениях. Так что люди, реализовавшие этот беспредельный по степени кощунственности проект, знали куда метили.

Возможно, теперь при попытке припомнить России известные провокационные заявления Жириновского, в ответ будут апеллировать к "бревну в глазу" национал-патриотов. А разоблачающе тыкать друг в друга пальцем - далеко не самый лучший формат ведения межгосударственного диалога.
0
    3 162