ИАЦ МГУ: Будут ли реализованы цели и задачи ЕАЭС? Что для этого нужно? И может ли ЕАЭС в будущем стать конкурентом Европейскому союзу?
Владимир Лепехин: Время работает на Евразийский экономический союз. Поскольку действующая модель глобализации мира (установления «нового мирового порядка» путем диктата со стороны США) не устраивает все большее число независимых государств, Евразийский союз как способ защиты национальных рынков от катка глобализации, имеет несомненные перспективы.
Россия и ЕАЭС долгие годы предлагала Евросоюзу модель партнерских отношений, но Евросоюзу и США это не нужно. Таким образом, ЕАЭС объективно превращается в конкурента Евросоюза. И вот когда Россия станет реальным конкурентом Евросоюзу (а это произойдет тогда, когда Евросоюз не сможет диктовать свои условия России и ЕАЭС), появится реальная предпосылка для развития партнерских отношений с Евросоюзом и Евразийским союзом.
ИАЦ МГУ: Договор подписан. Каковы должны быть следующие шаги в краткосрочно и среднесрочной перспективе для претворения идеи в жизнь? Какие существуют проблемы на пути будущего успешного развития ЕАЭС?
Владимир Лепехин: Следующие шаги очевидны:
а) завершение приема в состав ЕАЭС Армении и Киргизии;
б) начало формирования с 2015 года единого энергетического, транспортно-логистического, финансового и индустриального рынков. Проблема главная состоит в наличии внешних угроз – в наличии войны на Украине, в стремлении США обострить ситуацию вокруг Нагорного Карабаха, в назревании реального размежевания между Молдовой и Приднестровьем, в попытках западных спецслужб раскачать ситуацию в Киргизии, Таджикистане, Казахстане и Узбекистане.
ИАЦ МГУ: Пока вопрос политической интеграции стран на время отложен. Однако в любом случае этот вопрос будет всплывать в будущем. Как Вы думаете, какие формы политической интеграции были бы приемлемы для Казахстана?
Владимир Лепехин: Вопрос о политической интеграции в форме образования некой единой государственности или надгосударственности не стоит. У стран ЕАЭС имеется формат военно-политической интеграции – ОДКБ. Этот формат и нужно развивать. Ключевым же измерением более тесной интеграции стран ЕАЭС должна стать не политическая интеграция, а цивилизационная (социокультурная, мировоззренческая и экономическая) интеграция.
ИАЦ МГУ: Сейчас стоит вопрос вхождения новых членов в Союз. Однако не повторится ли в итоге ситуация, в которой в свое время оказался ЕС, когда новые страны-члены вогнали его в экономический кризис?
Владимир Лепехин: В формирование ЕАЭС заложена принципиально иная – в сравнении с Евросоюзом – модель развития. Евросоюз – пирамидальная структура с главенствующей евробюрократией, нацеленная на унификацию и «выравнивание» стран – членов Евросоюза. А главное, в Евросоюзе есть центр, контролируемый мировым банкирством и США, и периферия – окраинные и, следовательно, эксплуатируемые мировым банкирством территории вроде оказавшихся бесправными стран Восточной Европы, Балкан и Пиренейского полуострова.
В ЕАЭС все страны равны. Это – сетевая структура. Унификация и эксплуатация кем-либо кого-либо невозможна. А, кроме того, ЕАЭС не стремится «нахапать» в свой состав новых членов как можно больше. Здесь прагматический подход: в ЕАЭС принимаются те страны, которые готовы работать в равноправном режиме и нести коллективную ответственность за развитие евразийской экономики. По этой причине в ЕАЭС не будут приниматься страны, представляющие угрозу для данного союза: желающие будут приниматься в ЕАЭС постепенно – по мере их готовности и с четким пониманием целесообразности их присоединения к ЕАЭС.
ИАЦ МГУ: Существует ли потребность расширения военно-политического сотрудничества или форматов двусторонних отношений, ОДКБ и ШОС достаточно?
Владимир Лепехин: Безусловно, такая потребность существует уже потому, что Запад ведет против России полномасштабную войну. На Юго-Востоке Украины фактически организован геноцид русского народа. В Прибалтике сегодня проходят самые крупные учения НАТО из тех, что когда-либо проводились в этой стране. По этой причине мы сегодня должны думать о том, как будет вписываться в систему коллективной безопасности ОДКБ новое государство «Новороссия». Соответственно, очень важно сохранить формат добрососедских отношений с крупнейшим государством Центральной Азии – нестабильным Узбекистаном, который когда-то был в составе ОДКБ, а сегодня там все более активно работают различные западные спецслужбы. Наконец, нынешнего формата ОДКБ явно недостаточно для обеспечения политической стабильности на Кавказе. Полагаю, что стабильность в этом регионе зависит от степени вовлечения в систему коллективной евразийской безопасности не только Армении, но также Грузии и Азербайджана.
