Ибраш Нусупбаев: "Главные проблемы казахстанских телеканалов - непрофессионализм их руководителей и жадность владельцев"
ЧУЖОЙ ЭФИР Мы продолжаем разговор о том, насколько целесообразно вместе с единым экономическим пространством создавать и единое информационное пространство. Наш собеседник - главный редактор АИА "Формула S" Ибраш Нусупбаев - долгие годы проработал на отечественном телевидении и знает о его "болезнях" изнутри. Он уверен, что на данном этапе казахстанские телеканалы не способны выдержать "евразийскую" конкуренцию и, мало того, даже не попытаются конкурировать. Ни им самим, ни гражданам, ни государству это, похоже, не нужно…
- Ибраш Ибрагимович, как вы считаете, есть ли необходимость в создании единого информационного пространства в рамках ЕАЭС, о чем говорят российские эксперты и политики? Кому и зачем это надо? Какие риски оно несет для Казахстана?
- Как ни печально, но история развивается по спирали и в определенный момент возвращается в уже пройденную точку, но на более высоком уровне. Так, в 1901 году вождь мирового пролетариата господин Ульянов для решения своих задач ставил цель создать "единое информационное пространство". Правда, учитывая, что в то время единственным СМИ была газета, он в работе "С чего начать?" объяснил: "Газета - не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организатор". В этой же статье Ленин дал ответ, зачем это надо: "...если мы соединим свои силы на ведении общей газеты, то такая работа подготовит и выдвинет не только наиболее умелых пропагандистов, но и наиболее искусных организаторов, наиболее талантливых политических вождей партии, способных в нужную минуту дать лозунг к решительному бою и руководить им"... Я думаю, ответ более чем исчерпывающий.
Сегодня перед создателями Евразийского экономического союза тоже стоит вопрос: с чего начать? И, как Ленин, они хотят начать с создания "единого информационного пространства" для решения своих задач. Но, к счастью, за минувшие 113 лет СМИ эволюционировали из простого бумажного носителя в сложные информационно-коммуникационные структуры, создавшие уникальное информационное пространство, которое невозможно контролировать.
Можно сколько угодно спорить по поводу целесообразности создания единого экономического пространства в форме ЕАЭС, но обсуждать создание единого информационного пространства столь же глупо, как обсуждать, к примеру, создание единого солнечного пространства. Сегодня благодаря информационно-коммуникационным технологиям любая информация доступна каждому человеку в мире как воздух, небо или солнце. Поэтому необходимо обсуждать не создание единого информационного пространства (оно уже создано), а создание единого информационного канала - по примеру "Евроньюс" или РБК.
К сожалению, многие российские политики считают, что такой канал должен быть не средством информации, а как у Ленина - орудием пропаганды, но только не коммунистических идей, а идей ЕАЭС. Ну а если учесть, что российские журналисты в силу своего более высокого профессионализма будут играть там "первую скрипку", то, соответственно, информационный канал ЕАЭС превратится в рупор "кремлевских идей".
При этом никакой реальной угрозы национальной безопасности Казахстана подобный канал нести не будет, так как за последние 20 лет наши чиновники сделали все, чтобы казахстанцы меньше всего интересовались политикой и экономикой. По этой причине у нас нет ни оппозиционных партий, ни оппозиционной прессы, а 90% граждан отдают предпочтение исключительно развлекательным программам. Соответственно мало кто из казахстанских зрителей станет смотреть бизнес-политический информационный канал ЕАЭС, поэтому "кремлевские" журналисты могут там вещать что угодно, как угодно и о ком угодно.
- Как вы вообще относитесь к утверждению, что российские СМИ "зомбируют" казахстанских граждан?
- Если честно, то слухи о якобы "зомбировании" российскими СМИ наших граждан распространяют сами владельцы казахстанских телекомпаний. Во-первых, в чем проявляется "зомбирование"? В том, что казахстанцы узнают о событиях в Украине из российских СМИ? Да, узнают. И что дальше? Они что, с "затуманенным взором" идут на погромы украинского посольства, а от правительства требуют отправить в Луганск войска? Вроде нет. Более того, мы все с сочувствием относимся к трагедии украинского народа.
Во-вторых, все наши телеканалы о событиях в мире, включая и Украину, пересказывают словами российских журналистов. Ведь ни КТК, ни СТВ ни разу не сказали, что Россия проявила агрессию в отношении независимой Украины. Но при этом, к примеру, господин Шураев, директор КТК, объявил "крестовый поход" против российских СМИ, "зомбирующих" казахстанских зрителей "неверной" информацией о событиях в Украине. Забавно, сам ее распространяет и сам же называет ее "неверной"! А Сейтказы Матаев, председатель Союза журналистов Казахстана, вообще предложил закрыть эфир для российских телекомпаний! Благо, как он сказал, такая техническая возможность у правительства Казахстана есть…
Весь секрет "мышиной возни" вокруг российских СМИ заключается в том, что реально мало кто смотрит казахстанские телеканалы. А все рейтинги известное агентство, оскандалившееся и в Украине, и в России, "рисует" исключительно для рекламодателей, так как само "кормится" с этих денег.
С созданием ЕАЭС, которое открывает все двери и для бизнеса, и для СМИ, над нашими телекомпаниями нависла реальная угроза банкротства. Мы все прекрасно знаем, что россияне могут показать казахстанцам. А вот что казахстанские телекомпании могут показать россиянам в Москве, Новосибирске или Владивостоке? "Кривое зеркало-2005", "Смотреть всем", "Юрмала-2012" или "Давай поженимся"? Поэтому неудивительно, что владельцы наших телекомпаний бьются в истерике и распространяют слухи о "зомбировании" российскими СМИ казахстанских зрителей - это, на их взгляд, должно стать веской причиной закрытия эфира российским телекомпаниям в нашей стране.
К сожалению, сегодня ни один отечественный телеканал не способен составить конкуренцию российским.
- А что, по-вашему, им мешает? Совсем недавно со страниц Central Asia Monitor эксперты посетовали на то, что у отечественных СМИ недостаточно ресурсов для развития. Но только ли в этом дело?
- Причина одна - жадность владельцев и низкий профессиональный уровень руководителей казахстанских телекомпаний. Более 20 лет наши ТРК как государственные, так и частные, развивались в тепличных условиях. Государственные телекомпании сидели на бюджетных деньгах, а частные - на всевозможных льготах. К примеру, в 1990-х годах они откровенно пиратствовали: крутили диснеевские мультики и голливудские фильмы. Когда это запретили, стали ретранслировать российские телекомпании: НТВ, "РенТВ", РТР и т.д. Когда и это запретили, стали закупать старые российские программы.
То есть наши бизнесмены относились к своим телекомпаниям как к магазину, СТО или ресторану: минимум расходов, максимум прибыли. А ведь любая телекомпания - это не только бизнес-структура, но и, в первую очередь, учебный центр, где при создании собственных программ выращиваются профессионалы: журналисты, редакторы, репортеры, режиссеры, операторы и т. д. О каких кадрах может идти речь, если телекомпания в течение 20 лет работает в режиме "деньги-добывалки"? Приходится с горечью констатировать, что в результате потребительского и дилетантского отношения как со стороны частного бизнеса, так и со стороны государства в Казахстане практически полностью исчезло профессиональное телевидение, которое, кстати, в советское время по уровню не уступало ОРТ.
То есть проблема казахстанских телекомпаний заключается не в том, что они располагают меньшими финансовыми ресурсами, чем российские, а в том, что у них полностью отсутствуют профессиональные кадры: от ассистентов режиссеров и администраторов до директоров программ и руководителей телекомпаний.
- Есть ли у вас рецепт, как исправить ситуацию?
- Рецепт один - управлять телекомпаниями должны профессионалы на всех уровнях, которые знают и владеют телевизионным ремеслом. Вспомните, как создавался "Первый канал ОРТ". В начале 1990-х из Останкино ушли все профес¬сио¬налы. Денег не платили, журналисты, операторы, режиссеры отправились либо "таксовать", либо торговать на базарах. Осталась только маленькая группа во главе с Владом Листьевым. Чтобы поднять телевидение, Листьев невероятным образом достал лицензию на производство "Поле Чудес" и набрал людей с улицы, желавших работать на ТВ. В процессе создания программы он сам обучал их профессиям и ассистента, и администратора, и журналиста, и редактора. Через год, когда программа "встала на колеса" и могла существовать без него, он передал ее Леониду Якубовичу, сам же взял следующую программу "Тема" и вновь набрал людей с улицы, обучил их азам телевизионных профессий. После этого был очень сложный проект ежедневной программы "Час пик", затем следующий проект... и таким образом Листьев воспитал целую плеяду телевизионных профессионалов, составляющих сегодня костяк "Первого канала".
Аналогичный путь прошла и телекомпания НТВ, где воспитанием телевизионных специалистов в процессе создания программ занимался Евгений Киселев. Сегодня подобный процесс обучения профессии происходит во всех российских телекомпаниях, так как ни один институт, увы, не выпускает готовых профессионалов для работы на ТВ.
Ну а теперь скажите, какие профессионалы могут вырасти в наших телекомпаниях, когда одной управляет бывший военный, другой - человек с непонятным средним образованием, а крупным государственным телеканалом - "специалист" с дипломом Высшей пар¬тийной школы (при коммунистах было такое учебное заведение, где готовили будущих пар¬торгов)? Согласитесь, глупо пытаться поднять в небо "Боинг," если первый пилот не умеет летать.
