Вопрос взаимодействия (или противостояния, все зависит от угла зрения) русскоязычных СМИ и медиа на языках титульных наций стоит, наверное, во всех странах постсоветского пространства.Кто-то априори воспринимает средства массовой информации на языке Пушкина и Лермонтова как «руку Кремля», кто-то считает, что язык вообще не имеет значения, а главное – контент. В любом случае, в контексте происходящих прямо на наших глазах геополитических изменений, проблема их освещения становится особенно острой. И от понимания того, что происходит в масс-медиа той или иной страны, во многом зависит, сможем ли мы спрогнозировать изменения в «игре» государств экс-СССР.
О том, что происходит с русскоязычной журналистикой в Казахстане, как и что она может дать в «общий котел» СМИ российских соотечественников за рубежом, и каким, вообще, этот «котел» должен быть, – мы поговорили с главным редактором портала «Русские в Казахстане» Ильей Намовиром.
- Говорить о том, что на постсоветском пространстве медийное поле, в контексте известных политических событий, очень сильно изменилось, наверное, даже не стоит – это «медицинский факт». Вопрос в качестве и векторе перемен. Что происходит в этом смысле в Казахстане? — Говоря о казахстанском медиа-поле, следует принимать во внимание его специфику, которая заключается не только в разделении на русскоязычную и казахоязычную медиасферы, но и в том, что это поле – очень небольших размеров. И за последние годы (если мы не будем брать сегмент соцсетей) это поле ужалось ещё больше. Этому поспособствовал ряд факторов, среди которых основную роль сыграли финансовый кризис 2008-го года и многолетняя зачистка властями оппозиционных СМИ.
Причём, это зачистка затронула не только те СМИ, что были ликвидированы, но и те, что остались, поскольку оставшиеся СМИ под страхом попасть под запрет, ввели жёсткую самоцензуру, что естественно отрицательно сказалось на интересе и доверии к ним аудитории, которая стала искать «отдушину» для обсуждения наиболее «горячих» и противоречивых тем, и нашла её в социальных сетях, которые казахским специальным и надзорным службам контролировать пока ещё сложнее.
Стали набирать популярность казахстанские блогеры (буду называть их так для удобства, хотя термин «блогер» в данном контексте не совсем уместен, поскольку блогер – это человек, у которого есть свой аккаунт на определенной блог-платформе, а в данном случае речь идёт просто о пользователях социальных сетей, имеющих в своих аккаунтах определенное количество друзей и людей, подписанных на них, (как правило, от пятисот и более).
Пошёл даже «обратный процесс»: когда не пользователи соцсетей в своих аккаунтах делятся ссылками на материалы, размещённые на тех или иных медиа-ресурсах, а сами СМИ публикуют на свои страницах записи блогеров, цитируют и ссылаются на них при подготовке материалов. С одной стороны, это улучшило информационную мобильность, с другой – ухудшило качество выдаваемой информации, поскольку зачастую блогеры берутся комментировать и писать на темы, в которых они совершенно некомпетентны или, в иных случаях (где обыкновенный журналист бы десять раз перепроверил и навёл справки) просто публикуют непроверенную информацию или откровенные слухи, — и всё это потом разносится по сети их друзьями и подписчиками, попадает в СМИ, увеличивая и без того огромное количество информационного мусора.
Да и традиционные печатные и интернет-издания тоже не радуют профессионализмом. Стало уже печальной тенденцией, когда появляются статьи или комментарии «политологов» или «экономистов», у которых и в помине нет политологического или экономического образования. То же самое относится и к разного рода самопровозглашённым «аналитикам» и «экспертам», количество которых множится день ото дня.
Также стало уже привычным натыкаться на материалы, где журналист в рамках определенной темы наряду с признанным экспертом опрашивает личностей, которые никак не компетентны давать комментарии по этому предмету, и получается так, что присутствие эксперта в материале таким образом «легитимизирует» комментарии остальных, поскольку читатели полагают, что и эти люди разбираются в теме также хорошо, как и специалист.
Или, когда в рамках либерального дискурса («один конь=один суслик») журналист приводит экспертную точку зрения по тому или иному вопросу, а следом приводит противоположное мнение, — скажем, блогера или какого-нибудь общественного «деятеля», и, представленное таким образом, это мнение дилетанта как бы «уравновешивает» мнение человека, который действительно является специалистом в своей области.
Также, если говорить об изменениях в казахстанском медиа-поле, то нельзя не отметить тенденцию ко всё большей его сегментации: «провластные» издания и ресурсы, оппозиционные, националистические, либеральные, ресурсы отдельных представителей элиты и т.д., каждый из которых наполнен явно «заказными» и ангажированными материалами, качество которых (в том числе и в силу причин, изложенных мной выше) оставляет желать лучшего.
- Можно ли говорить о том, что есть две «равновесные» — русская и казахская (в смысле языка) журналистики?— Полагаю, что о «равновесности» русскоязычной и казахоязычной журналистики говорить ещё рано. Да, процент казахоязычной аудитории за последние годы вырос, но в самой казахской журналистике каких-то серьёзных изменений за все эти годы не произошло. Отдельные деятели любят поговорить о том, что казахоязычные СМИ уже готовы перехватить инициативу у русскоязычных и начать формировать повестку дня, но подобные высказывания являются лишь игрой на публику, суть которой в том, чтобы выдать желаемое за действительное. На данный момент казахская журналистика по-прежнему «закупорена» в своём внутреннем дискурсе, куда входят несколько традиционных тем – казахский язык, угрозы казахской независимости (Китай, Таможенный союз, Россия или ещё что-нибудь), проблемы оралманов, казахские традиции и история и т.д.
Если описывать состояние казахоязычной журналистики одним словом, то этим словом будет «местечковость». И преодолеть эту местечковость можно будет лишь тогда, когда казахская журналистика начнёт серьёзно и профессионально оценивать процессы, происходящие внутри и за пределами Казахстана, когда в ней появятся как жанр политическая, экономическая, социальная аналитика, экспертные мнения и прогнозы, — без этого никакого разговора о «равновесной» русской и казахской журналистике и быть не может.
- Уверен, что такое «Русские в Казахстане» — никому из действительно интересующихся в Вашей стране мировой, региональной политикой и положением русских, объяснять не надо. С политикой портала можно соглашаться или нет, но значимость его отрицать трудно. Что происходит с порталом сейчас, и каковы планы на будущее? — Как Вам известно, в прошлом году из-за непрекращающихся DDoS-атак наш сайт не работал более месяца, так что нашей первостепенной задачей было сделать так, чтобы подобная ситуация не повторилась впредь. В начале этого года мы улучшили защиту сайта, обновили его «движок», попутно сделали редизайн портала, для удобства пользователей изменили систему комментариев… фактически мы переделали весь портал заново. И как показало время, наши усилия не прошли даром, новая защита со скрипом, но держит оборону, полностью «положить» сайт за всё это время у наших недоброжелателей получилось только один раз, и то, мы довольно быстро сумели восстановить работу.
Конечно, есть и свои издержки, DDoS-атаки на сайт идут, не прекращаясь, и из-за этого у некоторых пользователей время от времени возникают проблемы с доступом к порталу. Но с этим приходится мириться, поскольку, после того как мы совершенно случайно выяснили, что один из IP-адресов, с которого шли DDoS-атаки на сайт, зарегистрирован в форте Хуачука, где базируется один из центров разведывательного управления армии Соединенных Штатов Америки, пришло понимание того, что в данной ситуации мы уже мало что можем сделать, — наши ресурсные возможности просто несопоставимы с ресурсами тех, кто может себе позволить использовать адресное пространство военной разведки США, по десять раз в неделю пытаясь взломать нашу «админку» «инъекциями» или по-тихому «заддосить» медленной атакой. С другой стороны то, что нами занимаются напрямую из «цитадели демократии», является дополнительным свидетельством веса и значимости нашего ресурса, и в какой-то степени даже льстит и, конечно, мотивирует продолжать работу.
Что касается планов дальнейшей работы, то они безусловно есть. Буквально неделю назад мы закончили предварительную работу по одному проекту, который мы планируем запустить на сайте. Пока не хочу вдаваться в подробности и заранее рассказывать о нём, поскольку на данный момент ещё точно неизвестно, быть ему или нет (это выяснится только в ближайшие месяцы), но, если всё-таки он состоится, то я не сомневаюсь, что он окажется нужным и востребованным многими русскими соотечественниками Казахстана.
Конечно, мне, как любому редактору, хочется постоянного развития и расширения своего портала, но тут всё упирается в ресурсные возможности. А ресурсы – это, как известно, палка о двух концах. На данный момент мы являемся независимой площадкой, у нас нет спонсоров, мы не работаем по госзаказу или повестке, назначенной инвесторами. И с одной стороны это большой плюс, поскольку это позволяет мне самому формировать и определять редакторскую политику, быть свободным в выборе материалов, размещаемых на портале.
С другой стороны, нехватка ресурсов не позволяет продолжать, так сказать, эволюцию портала: размещать больше собственных материалов, полноценно разделить новостную и авторскую секции, повысить информационную мобильность, создать дополнительные тематические подразделы, да и, наконец, просто платить регулярную зарплату людям, которые сейчас помогают мне делать этот портал совершенно бесплатно. Хотелось бы, конечно, найти «золотую середину» и иметь ресурсы для развития вместе с выбором пути этого развития, но на данный момент обстоятельства таковы, каковы они есть, и мы выстраиваем свою работу по этим обстоятельствам.
- Сейчас много говорится о необходимости взаимодействия информационных ресурсов российских соотечественников за рубежом. Каково Ваше видение такого взаимодействия? — Для выработки стратегии взаимодействия соотечественных ресурсов необходимо прежде всего определиться с текущей повесткой дня, и исходя из контекста этой повестки, и находить точки соприкосновения, общие темы, которые можно было бы продвигать совместно, планировать коллективную информационную работу, учитывая специфику и возможности каждого ресурса. А для определения этой самой повестки дня (которая к тому же постоянно меняется) необходимо прежде всего наладить постоянную связь, создать диалоговую площадку, которая бы позволяла редакторам соотечественных СМИ обмениваться мнениями, обсуждать вопросы и детали совместной работы, то есть, взаимодействовать. У каждого соотечественного медиа есть своя специфика, в том числе, страновая и региональная, темы «для внутреннего пользования», которые будут малоинтересны соотечественникам в других странах и регионах.
Но есть и общие темы. Я не говорю о совместной работе в случаях притеснений или нарушений прав соотечественников (дела Фарафонова или Заренкова, например), поскольку это уже, слава Богу, стало действительной и само собой разумеющейся практикой. Соотечественные СМИ в разных странах объединяют вопросы сохранения языка, культуры, традиций, своей национальной идентичности, защиты прав и свобод соотечественников, сохранения связи с Россией – информационной, культурной, ментальной, духовной. Это основа межресурсного диалога, а для её развития и определения конкретных текущих задач и проблем надо для начала наладить этот диалог. Как говорил персонаж из старой рекламы: «Надо чаще встречаться!».
- Какие соотечественные СМИ кажутся Вам наиболее интересными? — Соотечественные СМИ я подразделяю на две категории: общесоотечественные (своего рода агрегаторы новостей из разных частей Русского мира) и региональные (как наш портал). Из общесоотечественных я бы выделил портал «Россия и соотечественники» (russkie.org) и «Русский век». Также не могу не вспомнить «Окно в Россию» — это был очень яркий, живой проект со своим лицом, очень надеюсь, что продолжающаяся пауза в его работе не затянется надолго.
Из региональных могу отметить порталы русских общин Латвии (Сергея Малаховского) и Эстонии (Александра Корнилова), а также украинский ресурс «Одна Родина». Это, на мой взгляд, одни из наиболее интересных соотечественных СМИ, которые делаются неравнодушными людьми и настоящими профессионалами своего дела.
