На прошлой неделе председатель Комитета связи, информатизации и информации министерства по инвестициям и развитию РК Сакен Сарсенов сообщил, что возглавляемое им ведомство усердно ищет и блокирует интернет-ресурсы, которые помогают казахстанцам обойти запрет на блокировку сайтов. Так называемые прокси-серверы, по сути, оказались вне закона.
Оказалось, что решением суда 10 сентября 2014 года в Казахстане были запрещены сайты, для обхода блокировки информации.
«Запретить функционирование сетей и (или) средств связи, используемых в целях обхода технических возможностей операторов связи, применяемых для прекращения распространения на территории Казахстана продукции иностранных средств массовой информации», - сказано в решении неназванного суда.
Никто не забытПредседатель Комитета связи, информатизации и информации министерства по инвестициям и развитию РК Сакен Сарсенов сообщил, что в этой связи проводится работа по поиску и ограничению доступа Интернет-ресурсов, используемых для обхода технических возможностей операторов связи, применяемых на территории РК запрещенной информации.
Стоит отметить, что блокировке в РК подвергнуты не только сайты, распространяющие экстремистские или порнографические материалы, но и ряд вполне легальных средств массовой информации, в частности, сайт международного информационного агентства «Фергана» или же блог-платформа Livejournal.
Любопытно, что никакой конкретной информации о решении, какого именно суда идет речь – нет. В комментарии Сакена Сарсенова для СМИ этот вопрос остался не проясненным.
Между тем, 29 мая Совет по правам человека Организации объединённых наций признал анонимность одним из неотъемлемых прав человека, вне зависимости от места проживания жителя Земли.
Главный вывод документа: возможность анонимного пользования интернетом и использование шифрования личных данных и средств коммуникации необходимы и должны расцениваться как часть прав человека.
Анонимность – право человекаСогласно сообщению, опубликованному на официальном сайте ООН, средства анонимизации и шифрования являются необходимыми для того, чтобы человек был свободен в выражении своего мнения в цифровую эпоху. Отмечается, что, несмотря на то, что средства обхода блокировки в интернете могут быть использованы преступниками, но по той же логике и обычный телефон можно использовать как для совершения злодеяния, так и для его предотвращения.
В документе ООН указывается, что запрет на анонимность, в целях борьбы с предполагаемыми террористами и злоумышленниками, может нарушить права гораздо большего числа граждан.
Журналисты, общественные организации, члены этнических и религиозных групп, активисты, студенты, художники и другие люди, не застрахованные от преследований, могут быть подвергнуты преследованиям, поэтому они должны быть уверены, что их письма никто не читает, кроме адресата, считают в ООН.
Управляющий партнер Казахстанской Лиги юристов Станислав Лопатин в комментарии Kursiv.kz рассказал о правовых основах запрета на использование прокси-серверов для обхода блокировки в интернете.
Он заметил, что законом установлено, что доступ к отдельным сайтам в Казахстане запрещен. Есть способы обойти этот запрет, в частности, анонимайзеры. Логично предположить, что законом должна быть предусмотрена и ответственность за его нарушения – в конкретном случае за использование средств, позволяющих обойти запрет на доступ к сайтам. В целом, это приведет к тому, что сам запрет станет более эффективен. Если после его введения какая-то часть пользователей сети, в основном, те кто, не владеет навыками использования анонимайзеров прекратила получать доступ к запрещенным сайта, то после введения ответственности за использование анонимайзеров, посетителей запрещенных сайтов станет еще меньше, убежден он.
Законам не противоречитВместе с тем, напомним, что в РК без специальных прокси-серверов зачастую не открываются и вполне рядовые интернет-сайты, не содержащие противоправного контента, но имеющие оппозиционную или альтернативную направленность.
«Касательно правомерности таких нововведений, то они не противоречат действующему законодательству. С точки зрения права – никаких нарушений нет. Статья 20 Конституции РК предусматривает право каждого свободно получать и распространять информацию любым, не запрещенным законом, способом. Если способ получения информации запрещен законом – то данное конституционное право на него не распространяется. Тайны переписки, гарантированной п. 2 ст. 18 Конституции, запрет использования анонимайзеров, по большому счету, не касается. Тайну переписки можно обеспечить и другими способами. Вывод о том, что право на анонимность является важной частью прав человека прозвучал в отчёте спецдокладчика ООН по вопросам свободы слова Дэвида Кайе, представленном на заседании Совета по правам человека ООН. Но это лишь рекомендательный документ, который не накладывает на государства каких-либо прав или обязанностей. И на самом деле, введение ответственности за использование анонимайзеров не будет противоречить международным нормам», - сказал юрист.
В обход парадной двериПредседатель национального фонда развития финансовых услуг, юрист Михаил Кленчин сказал, что из приведенной информации не понятно, какие конкретные механизмы реализации нормы по запрету прокси-серверов предлагаются, поэтому сама по себе идея весьма иллюзорна.
Юрист Максат Илиясулы заметил, что речь идет о решении некого неизвестного суда, речь не идет о законодательном акте, утвержденном парламентом, поэтому правовых оснований для наказания людей, использующих прокси-серверы, не имеются. Учитывая, что в РК не прецедентное право.
Глава организации по защите свободы слова и прессы «Адил Соз» Тамара Калеева в комментарии Kursiv.kz отметила, что первопричиной таких запретов и появления решения суда по прокси-серверам является разночтение в подходах чиновников и гражданского общества в вопросе доступа к информации. Она считает, что никаких ограничений информации быть не должно, кроме той, которая является незаконной – порнографического, террористического характера и пропагандирующая суициды. Поэтому запрет, по ее словам, является необоснованным, но и бесполезным, так как она не видит технических возможностей, для того, чтобы отследить всех, кто использует такие серверы.
«Здесь сработал такой принцип: людям запретили входить куда-то через парадную дверь, а они заходят через заднюю. Не порядок, нужно и этот способ перекрыть. Это тупиковый подход. Нужно понимать, что в основном прокси-серверами люди пользуются не для того, чтобы зайти на террористические сайты, а на те информационные площадки, которые предоставляют альтернативные точки зрения. У государства пока такой подход, что должна быть только официальная точка зрения на события и все. Но государство и общество не одно и тоже. Сейчас разрабатывается специальный закон о доступе к информации, тот вариант, что я видела, он, скорее, об ограниченном доступе к информации и это тоже повод задуматься», - заключила она.
