КСК Казахстана и без реноваций создают жителям массу проблем

15 июля 2017
6 457
2

«Сегодня, как никогда актуально учиться,

учиться  и еще раз учиться делать деньги».

 

Неизвестный автор

 

Пока Москва бурлит по теме реноваций пятиэтажек, жилищное хозяйство Казахстана и без подобных инноваций остается весьма проблемным. Любой закон, в том числе «О жилищных отношениях (1996)» не работает, если нет механизма его реализации (пакет нормативных актов, регулирующих требования статей закона). Правительство, по Конституции отвечающее за реализацию закона, обязано было разработать положенный механизм еще в 1996 году. Однако его как не было, так и нет. Правда, управление и эксплуатация жилищного фонда никуда не делись, только фактически работа председателей КСК (кооператив собственников квартир) из года в год остается вне правового поля и критериев оценки.

 

В принципе, решение вопроса очень простое, о чем неоднократно говорил президент: «Надо создать условия для того, чтобы житель мог управлять своим домом». Но указание главы государства по факту никто не услышал, потому что в жителе не видят и не хотят увидеть равноправного участника процесса управления домом. Доказательства – многочисленные жалобы жителей в разнообразные государственный органы. Их все объединяет невозможность собственника квартиры реализовать те права, которыми он наделен по закону.

 

«Все госфункционеры признают вал обращений граждан по проблемам работы КСК (не разделяя КСК и их председателей), но отказываются вникать в причину такого положения вещей, – подчеркивает Владимир Пермин, председатель ОО «Добровольное общество защиты прав нанимателей». – По закону житель не отвечает ни по обязательствам КСК, ни по обязательствам председателя КСК, так же, как КСК (и его председатель) не отвечает по обязательствам жителя. Не всегда интересы КСК, его председателя и отдельного собственника совпадают, однако в эти нюансы представители органов государственного управления и сторонники внесения изменений в действующее законодательство упорно не хотят вникать».

 

Жителей постоянно упрекают в пассивности при проведении общего собрания, тогда как основная работа в КСК проводится по претворению в жизнь решений, принятых на общем собрании.

 

Член КСК – после проведения общего собрания – становится потребителем услуг в сфере управления жилищным фондом. Председатель КСК – услугодатель. В таком случае они обязаны заключить между собой договор на оказание услуг в рамках требований закона «О защите прав потребителей». Там должны быть четко оговорены все права и обязанности обеих сторон. Тогда появляется правовое поле, которое регулирует и регламентирует все вопросы, возникающие в данной сфере. Однако на деле этого нет, существует одно сплошное «белое пятно».

 

В Казахстане отсутствует целенаправленная законодательная политика в интересах собственников квартир в сфере управления жилищным фондом. Жители многоквартирных домов обязаны платить практически любому субъекту, без всяких документально подтвержденных юридических оснований. Правоприменительная практика показывает, что контролирующие госорганы молчаливо наблюдают за таким положением вещей. Часто у КСК и их председателей печати и названия кооперативов не совпадают, масса проблем с уставами КСК, которые незаконно меняются задним числом (по идее изменения в уставе общественной организации – процедура сложная и требующая кворума), однако процесс продолжается и в таком неотрегулированном виде.

 

«Для проверки работы КСК требуется разрешение прокуратуры. Но почему? Разве я не могу сделать проверку как собственник квартиры? Или обратившись в государственный орган в лице Жилищной инспекции, или Департамент защиты прав потребителей? – задается вопросом г-н Пермин и сам на него отвечает: Не могу».

 

Проверять финансовое состояние КСК не имеет право никто, кроме жителя, но у жителя отсутствуют инструменты, с помощью которых он мог бы заставить председателя предоставить ему финансовые документы. Почему? – Потому что КСК дали статус предпринимателей и он подпадает под действие Предпринимательского кодекса Республики Казахстан. И еще результаты подобной проверки КСК (на данный момент осуществляется Жилищной инспекцией) не подлежат оглашению даже собственникам квартир. Фактически собственнику запрещено проверять кто, как и куда тратит его деньги.

 

Согласно Кодексу (статья 2, пункт 1), «Предпринимательством является самостоятельная, инициативная деятельность граждан, оралманов (этнические репатрианты) и юридических лиц, направленная на получение чистого дохода путем использования имущества, производства, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, основанная на праве частной собственности (частное предпринимательство) либо на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственного предприятия (государственное предпринимательство). Предпринимательская деятельность осуществляется от имени, за риск и под имущественную ответственность предпринимателя». В данной связи непонятно,  какое отношение «самостоятельная, инициативная деятельность» имеет к работе на избираемой должности председателя КСК. Какая у председателя может быть имущественная ответственность предпринимателя? Он ведь отвечает только перед собственником квартиры.

 

Согласно статьи 138 («Сферы деятельности субъектов предпринимательства, в которых осуществляется контроль») под номером 20 значится сфера управления жилищным фондом. По идее КСК – это не орган предпринимательства. У него нет своего имущества, он не продает товаров, потому что их у него просто нет и вообще не занимается коммерческой деятельностью. У КСК одна задача: обеспечивать содержание жилищного фонда в надлежащем состоянии (то есть в соответствии со специальными техническими правилами).

 

Противоречия и недоработанность законодательства хорошо иллюстрирует норма опроса жителей КСК. Сначала, под предлогом максимального вовлечения жителей в процедуру выборов председателя (чтобы сделать ее более демократичной) ввели опрос собственников квартир. Сам институт опроса возник, но процедуру не довели до логического конца. Например, не состыковали заочный (письменный) опрос и очный (на собрании). Из правил непонятно, какой из них принимает законную силу. Получается двойственное толкование и суд принимает решение на свое усмотрение. Фактически введение нормы опроса никаких положительных изменений не повлекло, зато еще больше запутало проблемную ситуацию.

 

Жилищная инспекция г. Алматы опубликовала «Правила сохранения и содержания жилищного фонда г. Алматы». «Опубликованные «Правила» не только не соответствуют нормам действующего законодательства, но и противоречат им», – подчеркнул Владимир Пермин. К примеру, там целый раздел посвящен «несобственникам квартир», которых в законодательной природе страны вообще нет. «Кто подпадает под этот статус – квартирант, сосед квартиранта, знакомый или таракан под раковиной на кухне? Если мы проводим собрание собственников и несобственников, в нем могут участвовать случайные прохожие или нет?» – задает естественные вопросы г-н Пермин. Да и вообще название этого документа не соответствует внутреннему изложению – здесь правильнее говорить о сборнике документов из разных областей функционирования жилищного фонда (от процедуры голосования до рекомендаций по уборке территории в сезоны года).

 

В общем, отсутствие механизма реализации закона «О жилищных отношениях» оставляет проблемы многоквартирных домов в ситуации консервации. Поэтому жилищный фонд изнашивается и ухудшается, воровство и бесконтрольность в КСК продолжаются и собственника квартиры как собственника по факту никто не воспринимает.


Тимур Исаханов | ИА-Центр
  • Не нравится
  • +7
  • Нравится
Читайте также:
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 90 дней со дня публикации.
Как вам новый дизайн сайта?

ПОДДЕРЖАТЬ ПРОЕКТ RUSSIANSKZ.INFO