Многие эксперты ожидали, что первый визит нового президента Кыргызстана Сооронбоя Жээнбекова в Москву, его встреча с Владимиром Путиным будет способствовать нормализации отношений между Казахстаном и Кыргызстаном, в первую очередь решению проблемной ситуации на границе двух стран.
Визит завершился, но пока нет никакой информации, что Россия взяла на себя миссию медиатора по нормализации кыргызско-казахстанских отношений. Возможно, какие-то контакты между главами двух государств состоятся в Минске, где они принимают участие в саммите ОДКБ.
Как бы то ни было, очевидно, что ситуация, сложившаяся на границе братских государств, вышла из формата двустороннего конфликта и не самым лучшим образом отражается на ЕАЭС как организации.
От сложившейся ситуации, так или иначе, страдают все. Просто кто-то в большей степени, а кто-то в меньшей.
Больше всего страдает на сегодняшний день сам Кыргызстан. Многокилометровые очереди на границе, по словам очевидцев, временно рассосавшиеся, возникли вновь. Товары, перевозимые большегрузными автомобилями, в том числе и скоропортящиеся овощи и фрукты, стоят на границе или снова разгружаются у отправителей, ибо внутренний рынок не велик. Кстати, по официальным данным, с начала ноября в Кыргызстан возвращены в общей сложности 995 тонн грузов. Обосновывая причины, по которым киргизская продукция не допускается на территорию Казахстана, главный санитарный врач РК отметил, что качество и безопасность кыргызской продукции ухудшились за последний год в 2,5 раза. В результате масса кыргызских фермеров, производителей и импортеров понесла серьезные убытки.
Гордо отказавшись от казахстанской помощи в размере 100 млн. долларов, которые, кстати говоря, предназначались для создания ветеринарных и фитолабораторий, Кыргызстан на неопределенный срок вынужден отложить решение этого вопроса. По крайней мере, по словам министра финансов этой страны, средств в бюджете на эти цели не заложено. Значит, адаптация страны к стандартам еще более затянется.
Наконец, нельзя не принимать во внимание и имиджевые потери Кыргызстана. Страна, которую никак нельзя было назвать островком стабильности в регионе, принимает весьма противоречивые решения, а ее экс-руководитель выступает с заявлениями, мягко скажем, далекими от дипломатических. Все это не лучшим образом сказывается на образе Кыргызстана как предсказуемого и последовательного партнера. Подтверждается то, о чем политологи СНГ предпочитали говорить в кулуарах: с Бишкеком сложно вести серьезные дела, потому что не знаешь, с кем надо разговаривать, и будут ли партнеры выполнять взятые на себя обязательства.
Страдает и Казахстан. Места на полках супермаркетов, где были качественные и доступные молочные и мясопродукты производства Кыргызстана, заняли их более дорогие российские и белорусские аналоги.
Но помимо мелких издержек существует и потенциальная угроза безопасности страны. Казахстанцы помнят, на что способен сосед, если он оголодает и озлобится. И хотя смена власти прошла в КР безболезненно и в рамках Конституции, сбрасывать со счетов этот фактор многие считают недальновидным.
Тем более учитывая, что стараниями экс-президента А. Атамбаева из Казахстана создается образ врага и все настойчивее звучат требования досрочных парламентских выборов. Кыргызский политолог Марс Сариев полагает, что «…рост цен на бензин и товары народного потребления, неурегулированный спор с Казахстаном могут эти выборы спровоцировать». А любые выборы в Кыргызстане – определенный стресс для соседей.
Конечно, имиджевый урон несет и Казахстан. Страна, внешняя политика которой всегда выглядела последовательной, страна, успешно выступавшая медиатором во многих конфликтах, не может наладить отношения с соседями. Выглядит это не комильфо. Также не самыми дипломатичными можно назвать последние оценки действий А. Атамбаева со стороны «тяжеловесов» политического истеблишмента Казахстана. Не спасают даже ссылки на Викиликс. Первые комментарии астанинских чиновников выглядели и сдержаннее, и подготовленнее.
С Евразийской экономической комиссией тоже не все гладко – структура, которая дипломатическими и управленческими методами не может погасить конфликт, выглядит не слишком эффективной. Да и заявления А. Атамбаева о выходе из ЕАЭС и неэффективности его исполнительных органов также не улучшают образ организации.
Тем не менее очевидно, что конфликт будут пытаться минимизировать в ближайшее время. Хотя бы потому, что реальных альтернатив не существует. Замирение противоречий продиктовано и географией, и логистикой, и самой историей.
Большинство экспертов рассматривают вариант «примирения» при посредничестве России. Вероятно, это продиктовано тем, что после встречи с В. Путиным в ходе VI Санкт-Петербургского международного культурного форума 17 ноября А. Атамбаев сказал, что Россия могла бы выступить медиатором в решении конфликта.
Это, конечно, было бы вполне удачным вариантом. Через месяц Россия займет пост председателя ЕАЭС. В следующем году состоятся выборы президента России. В этих условиях успешное решение проблем в постсоветском интеграционном объединении может стать интересным предвыборным кейсом.
Но насколько этот вариант реален? На этот счет существуют разные мнения. Казахстанский эксперт Александр Князев полагает, что предложения о посредничестве РФ в разрешении казахстанско-киргизского кризиса выглядят малореалистичными, поскольку для этого руководству России придется признать, что принятие Киргизии в полноценные члены ЕАЭС было продиктовано не экономической целесообразностью, а политическими мотивами. Притом что Казахстан не был особо горячим сторонником расширения организации. Готова ли Москва к таким действиям – вопрос открытый.
Российский эксперт по странам Центральной Азии Аркадий Дубнов считает, что лучшим для России вариантом будет роль стороннего, благожелательного, заинтересованного в разрешении кризиса наблюдателя. Это будет означать, что Москва не считает необходимым вмешиваться в спор двух соседних и братских стран, полагая, что ее вмешательство может быть воспринято как в одной, так и в другой стране не самым лучшим образом.
Вариант, при котором Казахстан и Кыргызстан смогли бы сами, без посредничества третьих сил решить сложившуюся ситуацию, был бы, пожалуй, наиболее предпочтительным.
Но он и гораздо сложнее. Это обуславливается тем, что Казахстану придется договариваться уже не с одним президентом С. Жээнбековым, а еще и с премьер-министром, и с Жогорку Кенешем – парламентом, к которым, согласно поправкам в Конституцию Киргизии, принятым на референдуме 11 декабря прошлого года, перейдет часть полномочий президента. Учитывая специфику парламентаризма в Кыргызстане, договариваться будет не так уж и просто.
Тем не менее случившиеся в последние дни события открывают дополнительные возможности для решения проблемы. Первое – уже упомянутый саммит ОДКБ в Минске, где президенты Н. Назарбаев и С. Жээнбеков имеют возможность переговорить лицом к лицу. Второе событие – больше символического плана. Казахстанский телеканал «Хабар» выпустил в эфир документальный фильм «Миссия миротворца. Кыргызский разлом». Лента получилась на удивление профессиональной, качественной, построенной по всем законам драматургии. Она посвящена роли Казахстана в купировании событий, произошедших в Киргизии в 2010 году. Фильм содержит несколько легко считываемых месседжей. Во-первых, благодаря Казахстану, государственный переворот 2010 года у соседей не перерос в гражданскую войну. Т.е. вмешательство во внутренние дела, в чем А. Атамбаев обвинял Астану, – далеко не всегда плохо. Во-вторых, Казахстан всегда помогал Кыргызстану, поскольку стабильность в регионе – в общих интересах. И, в-третьих, Казахстан полностью признает итоги состоявшихся выборов и готов сотрудничать с новым руководством Киргизии.
Неизвестно, были ли эти два разных события не связанными между собою совпадениями или, наоборот, тонко просчитанной ситуацией. Но выпустив это фильм Казахстан, образно выражаясь, перевел мяч на кыргызскую сторону. И что она ответит, мы узнаем в самое ближайшее время.
Собственно, первый ответ уже есть. Вчера в ходе видеоконференции с Астаной председатель Ассамблеи народа Кыргызстана Токон Мамытов призвал, «перевернув страницы, начать все с чистого листа». Он предлагает вернуться к результатам встречи двух глав правительств в Астане 18 октября, когда они договорились создать рабочую группу для выработки дорожной карты по выводу двусторонних отношений из кризиса. Вернуться к ней и использовать как точку отсчета в процессе нормализации.
