Последние новости

Казахстан: почему институт суда присяжных не может заработать на полную мощь?

9 сентября 2019
519
0

Согласно различным международным рейтингам, в Казахстане наблюдается неоднозначная ситуация с уровнем эффективности правосудия. С одной стороны по эффективности разрешения коммерческих споров в гражданском судопроизводстве, Казахстан занимает лидирующее место в мире. Так, в исследовании Всемирного Банка «Doing Business», направленное на оценку благоприятности ведения бизнеса в той или иной стране, Казахстан в 2019 году вошел в первую 5-ку стран мира (4 место) по уровню «обеспечения исполнения контрактов»[1] и опередил по этому показателю такие развитые государства, как Франция (12 место), США (16 место), Германия (26 место), Япония (52 место).

 

С другой стороны, в иных рейтингах, включающих более широкий спектр индикаторов по измерению уровня эффективности правосудия, у Казахстана наблюдаются достаточно низкие позиции. Так, в Индексе верховенства закона в 2019 году Казахстан занял 65 место из 126 стран[2]. В то время как в рейтинге «Freedom House» за аналогичный период[3], Казахстан обозначен как несвободная страна.

 

Примечательно, что усилия Казахстана в направлении развития судебной системы привели к тому, что еще в 2007 году республика, по примеру развитых стран мира, инициировала включение народного участия в отправление правосудия посредством внедрения суда присяжных. Необходимо отметить, что несмотря на более чем десятилетнюю практику функционирования, суд присяжных в Казахстане так и не смог заработать на полную “мощь” и занять полноправное место в системе правосудия. В чем же причина такого парадокса? Почему на протяжении своей практики институт присяжных продолжает оставаться на задворках судебной системы?

 

Нужно отметить, что вопрос о развитии института присяжных в Казахстане является очень непростым, так как имеет не только правовой, но и политический характер. Смысл института присяжных в том, что представители простого народа получают возможность вершить правосудие. Иными словами, государство делится властью с народом. Отсюда, нужно понимать, что процесс перехода прав уголовной репрессии от должностных лиц в руки рядовых граждан не может произойти быстро и легко. Именно поэтому, на сегодняшний день суды присяжных играют пока еще слабую роль в системе судебной власти Казахстана и в большей степени являются декоративным институтом. Необходимо отметить, что одними из негативных факторов, обуславливающие данную проблему являются:

 

Во-первых, функционирование смешанной модели суда присяжных в Казахстане. Согласно ст. 655 УПК РК от 4 июля 2014 г. по окончании судебного разбирательства, судья и присяжные заседатели удаляются в совещательную комнату, где совместно принимают решение о виновности подсудимого и определяют ему меру наказания. Данная форма отправления правосудия изначально создает риски, ввиду возможности оказания влияния со стороны судьи на формирование мнения присяжных заседателей.

 

Во-вторых, в Казахстане фиксируется крайне низкое применение суда присяжных. Не распространенность суда присяжных, прежде всего связана с низкой подсудностью данного института. В основном в компетенцию присяжных входит рассмотрение уголовных дел, где предполагаемой мерой наказания является пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Именно поэтому чрезвычайно малое количество уголовных доступно для рассмотрения присяжными заседателями.

 

В-третьих, подавляющее количество оправдательных приговоров вынесенных присяжными заседателями на практике отменяются в вышестоящих инстанциях. Так, согласно данным Генеральной Прокуратуры РК, порядка половины оправдательных вердиктов, вынесенных присяжными в период 2012-2015 годов были отменены судебными коллегиями в апелляционных и кассационных инстанциях.

 

Историческая ретроспектива: факторы, обуславливающие текущие проблемы в функционировании института присяжных

 

Поправки в уголовно-процессуальный кодекс касательно внедрения суда присяжных в Казахстане были приняты еще в 2001 г. С этого момента, в экспертных кругах шло широкое обсуждение относительно формата суда присяжных, которое можно разделить на две группы. С одной стороны большинство адвокатов[4], ученые-правоведы[5], представители международных НПО[6] и некоторые депутаты Мажилиса[7] выступали за классическую американскую модель суда присяжных, согласно которой вердикты решаются присяжными, в то время как судья только определяет меру наказания. С другой стороны большинство судей[8] и прокуроров[9] предлагали использовать смешанную модель суда по примеру Франции и Германии, где решения о виновности и мере наказания принимаются присяжными совместно с судьями. Именно данную модель депутаты парламента утвердили в 2006 г. С января 2007 года институт присяжных вошел в практику.

 

На начальном этапе своей работы состав смешанной коллегии состоял из девяти присяжных заседателей и двух судей[10]. В 2010 года в составе произошли изменения, а именно количество судей было сокращено до одного, в то время как присяжных стало на одного больше. До настоящего времени, данная модель суда присяжных функционировала без каких либо изменений. То есть, несмотря на распространённую критику со стороны различных НПО и правозащитников касательно фактов оказания давления судьей на присяжных заседателей, на законодательном уровне не было предпринято каких-либо шагов по изменению формата отправления правосудия с присяжными заседателями в пользу классической модели.

 

Что касается ограниченности применения суда присяжных, то данную проблему необходимо рассматривать в контексте поэтапного развития суда присяжных в Казахстане. За более чем десятилетнее существование, подсудность института присяжных испытывала изменения несколько раз.

 

  • 2007-2009 гг. на начальном этапе функционирования в компетенцию суда присяжных входили дела, за которые уголовным кодексом предусматривались наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни.
  • 2010-2013 гг. следующий период ознаменовался значительным расширением подсудности уголовных дел для суда присяжных. Так, в этом промежутке все особо тяжкие преступления были доступны для рассмотрения присяжными заседателями.
  • 2013 – 2015 гг. произошло сокращение подсудности уголовных дел суда присяжных до первоначального уровня (т.е. рассмотрение уголовных дел за которые предусмотрена ответственность в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни)

 

В свою очередь, низкая подсудность уголовных дел привела к  мало применяемости суда присяжных на практике. Действительно, согласно данным Комитета по правовой статистике ГП РК, можно увидеть колоссальную разницу между количеством уголовных дел, рассмотренных судом присяжных и в целом в уголовных делах, рассмотренных единственным судьей. Так, в среднем доля судебных разбирательств с участием присяжных заседателей составляет менее одного процента от общего количества уголовных дел.

 

Следуя далее, основной причиной отмены оправдательных вердиктов присяжных заседателей является широкое распространение обвинительного уклона в казахстанской судебной практике. Согласно данным Генеральной Прокуратуры РК, в делах с публичным обвинением (т.е. с присутствием прокурора) более 99% уголовных дел заканчиваются обвинительным приговором. Другими словами, у подсудимых практически нет шансов выиграть уголовное дело. Однако, присяжные заседатели нарушают данную «традицию», оправдывая гораздо чаще, чем это «принято» в обычных судах. В результате, оправдательные вердикты присяжных заседателей зачастую отменяются в апелляционных и кассационных инстанциях. В свою очередь, данный тренд сигнализирует о «сопротивлении» судебной системы эффективному функционированию института присяжных.

 

Модернизация суда присяжных в рамках «100 шагов»

 

Проблемы суда присяжных в Казахстане связанные с их ограниченностью нашли свое отражение в амбициозной национальной программе «100 конкретных шагов», представленной в мае 2015 года. Данная программа направлена на устранение системных проблем в государственной политике в целях вхождения страны в 30-ку наиболее конкурентоспособных стран мира. Одним из приоритетных направлений президентской программы является обеспечение принципа верховенства закона посредством ряда судебных реформ. Первый Президент РК Нурсултан Назарбаев в 21 шаге ставит задачу: «Расширение области применения суда присяжных. Законодательное определение категории уголовных дел, по которым СУД ПРИСЯЖНЫХ ДОЛЖЕН ЯВЛЯТЬСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ» (стилистика сохранена. – Прим. ред.)

 

Более четырех лет прошло с того момента, как Нурсултан Назарбаев призвал расширить подсудность суда присяжных в Казахстане. Несмотря на это подсудность данного института претерпела лишь небольшие изменения. Так, изменения в Уголовный кодекс РК внесенные в 2016 году сделали доступным для рассмотрения суда присяжных (в дополнение к существующей подсудности) только отдельные эпизоды уголовных дел[11]: вовлечение несовершеннолетних в совершение уголовных правонарушений, похищение человека, торговля людьми, торговля несовершеннолетними. Данные преступления согласно официальной статистике крайне редко совершаются в республике. К примеру, в 2018 году в рамках новых добавленных эпизодов, уголовные дела присяжными заседателями не рассматривались. Таким образом, можно утверждать, что произошло «ложное» расширение подсудности суда присяжных. Вместо включения целой категории уголовных дел (тяжкие преступления или особо тяжкие преступления) в компетенцию суда присяжных были добавлены только несколько отдельных эпизодов, которые крайне редко встречаются на практике.

 

Роль института присяжных в контексте государственной политики Казахстана

 

Текущая государственная политика Казахстана направлена на улучшение благосостояния граждан, а также вхождения страны в 30-ку наиболее конкурентоспособных стран мира. Для осуществления данной цели принимаются такие различные государственные программы, как «Казахстан 2050», «100 конкретных шагов», «Модернизация 3.0» и др. Но здесь необходимо отметить, что для вхождения Казахстана в лигу развитых стран одних экономических мер и стратегий недостаточно. Так как одним из основополагающих характеристик развитого государства является доверие граждан к системе правосудия.

 

Согласно ежегодным отчетам ОЭСР, существует прямая корреляция между уровнем доверия населения к системе правосудия и степенью подотчетности государства перед обществом[12]. В странах с высоким коэффициентом доверия к судебной системе, государственные институты более ответственны и ближе к народу.

 

В свою очередь, главным фактором наличия доверия населения к судебной системе является беспристрастное и справедливое отправление правосудия. В условиях современного Казахстана, институт присяжных обладает огромным потенциалом повышения доверия общества не только к правовой системе, но и в целом государственной власти. Это объясняется тем, что суд присяжных предоставляет уникальную возможность простым гражданам – судить и быть судимым себе равными людьми.

 

Предоставление гражданам полномочий принимать решения способствует улучшению взаимосвязи между государством и обществом. Французский политический деятель Алексис де Токвиль сравнивал суд присяжных с миниатюрным парламентом и отмечал позитивное воздействие данного института на сознание человека: «Суд присяжных учит каждого человек отвечать за свои действия, а без этой мужественной позиции невозможно воспитать политическую порядочность»[13]

 

Совершенствование суда присяжных в Казахстане особенно актуально в контексте текущей модернизации системы уголовного преследования. Президент РК Касым-Жомарт Токаев прямо отметил необходимость совершенствования правосудия в своей инаугурационной речи: «Суд – гарант верховенства закона. Суд должен стать последней инстанцией справедливости…»[14].

 

В то время как Председатель Верховного Суда Ж. Асанов открыто признает наличие следующих проблем в судебной сфере[15]:

 

  • отсутствие справедливого судебного процесса;
  • зависимое положение судей от руководства;
  • неправильная система оценки деятельности судей

 

Таким образом, политическое руководство Казахстана понимает, что реформы в судебной системе еще далеки от завершения. Необходимы комплексные меры для повышения доверия населения к суду. Здесь, институт присяжных имеет значительный потенциал по снижению обвинительного уклона в судебной практике и гуманизации судебного процесса.

 

В целом, можно прийти к заключению, что институт присяжных в Казахстане «забуксовал» и не работает в «полную силу». Это объясняется тремя основополагающими причинами:

 

  • Смешанная модель суда присяжных, согласно которой судья совместно с присяжными заседателями определяет вину подсудимых в процессе реализации «дает сбой». В казахстанских реалиях, судьи оказывают активное и пассивное влияние на решения присяжных.
  • Ограниченность списка уголовных дел, доступных для рассмотрения присяжными заседателями не дает возможности расширения практики применения данного института. В результате, только менее одного процента уголовных дел в Казахстане рассматривается присяжными заседателями.
  • Отмена оправдательных приговоров, вынесенных присяжными заседателями, подрывает репутацию данного института в глазах общественности.

 

Рекомендации:

 

Для эффективного функционирования и усиления роли института присяжных в системе судебной власти Казахстана необходима в первую очередь реализация следующих мер:

 

  • Переход от смешанной модели суда присяжных к классической версии, согласно которой присяжные определяют вину подсудимого, а судья меру наказания. Только при условии самостоятельного вынесения вердиктов присяжными будет обеспечена прозрачность и справедливость;
  • Увеличение подсудности суда присяжных до категории всех особо тяжких преступлений. Данная мера позволит значительно расширить применяемость института присяжных на территории Казахстана;
  • Пересмотр законодательных норм и актов регулирующих порядок отмены оправдательных приговоров, вынесенных присяжными заседателями. Данная мера позволит усилить значимость вердиктов присяжных.

 

[1] https://russian.doingbusiness.org/ru/data/exploreeconomies/kazakhstan

[2] https://worldjusticeproject.org/our-work/research-and-data/wjp-rule-law-index-2019

[3] https://freedomhouse.org/report/freedom-world/2019/kazakhstan

[4] Рабочая группа по обсуждению законопроекта «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам участия присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве». 2005 г. Январь.

[5] См.: Когамов М.Ч. «Актуальные вопросы уголовного процесса Казахстана: о суде присяжных и санкционировании ареста судом, проблемы возбуждения, дополнительного расследования, прекращения уголовного дела по нереабелитирующим мотивам». Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2005 г. 192 с.

См. также: Ахпанов А.Н. Не «пристяжные», но – «присягнувшие». Казахстанская правда. 2005 г. 15 февраля

[6] Введение суда присяжных в Республике Казахстан: вопросы теории и практики. Материалы круглого стола. / Под общ. ред. канд. юрид. наук Д.И. Нурумова. Алматы, 2005. С. 29.

[7] «Континентальная модель суда присяжных усложнит судебное разбирательство, считает депутат Дарига Назарбаева» Газета Караван. 2005 г. 11 октября.

[8] Верховный суд является разработчиком законопроекта со смешанной моделью суда, которую позднее приняли депутаты парламента

[9] См.: Дембаев Б. «Это суд с участием народа» Новая Газета. 2006 г. 9 июня. (http://www.ng.kz/gazeta/219/specnaz/001.shtml)

[10] Закон Республики Казахстан «О присяжных заседателях» от 16 января 2006 года

[11] Новая редакция ч.1 ст. 631 УПК РК от 4 июля 2014 г.

[12] http://www.oecd.org/gov/access-to-justice.htm

[13] Токвиль А. Демократия в Америке. М., 2000. с. 212

[14] https://forbes.kz/process/tokaev_oboznachil_svoi_prioritetyi_na_postu_prezidenta/

[15] https://informburo.kz/novosti/zhakip-asanov-rasskazal-o-semi-kamnyah-sudebnoy-sistemy.html


Слямжар Ахметжаров | CABAR.Asia
  • Не нравится
  • +1
  • Нравится
Читайте также:
Как вы относитесь к переводу казахского языка на латиницу?

  • Кейтеринг в Спб под ключ. Вкусное меню, оборудование, персонал
    crimeacatering.ru
  • доска обрезная цена
    kronaperm.com
ПОДДЕРЖАТЬ ПРОЕКТ RUSSIANSKZ.INFO