Казахстан-2012: раскачивается ли лодка?
На историческом факультете МГУ прошел семинар, посвященный проблемам социальной безопасности на постсоветском пространстве. В центре внимания экспертов оказалась ситуация в странах-участницах евразийского проекта.
Об итогах обсуждения рассказывает заместитель генерального директора ИАЦ Юлия Якушева.
ИАЦ МГУ: Как Вы оцениваете положение в сфере социальной безопасности в Казахстане?
Юлия Якушева: На мой взгляд, обострение социальной обстановки в регионах Казахстана обретает все более выраженные формы. Так называемый "Синдром Жанаозена", о возможности возникновения которого предупреждали многие казахстанские эксперты, фактически стал реальностью. Причем возникновение социальных конфликтов происходит по стереотипному сценарию. Сначала рабочие начинают требовать резкого повышения заработной платы по ставкам, в 2 - 3 раза превышающим их нынешний уровень оплаты труда. Администрация, в свою очередь, категорически отказывается идти на уступки, но затем под давлением СМИ и грозных звонков из Ак Орды вынуждена соглашаться на условия бастующих.
Такой сценарий уже был реализован в ситуации с "Казахмысом". Руководство предприятия оказалось в ситуации, когда надо срочно тушить конфликт и при этом каждый раз подчеркивать специально для СМИ, что, мол, у нас в не как в Жанаозене. Позволю себе привести цитату из выступления Огая: «в Жезказгане такой ситуации нет. И чтобы люди вышли и были экстремально недовольны какими-то условиями труда и так далее - такой ситуации на самом деле не наблюдается. Есть у нас проблемы, не без этого, но эти проблемы решаются путем прямых переговоров с трудовыми коллективами".По-моему все очень показательно.
ИАЦ МГУ: Но Нурлан Еримбетов отмечает, что это - путь в никуда...
Юлия Якушева: Участники нашего семинара из Казахстана поддержали мнение Еримбетова. Действительно, повышать зарплату в два раза, без учета системы оплаты труда - значит множить конфликты по всей стране. Ведь очевидно, что тысячи рабочих по все стране могут задаться несложным вопросом: если в Жезказгане повышают заработную плату, чем мы хуже? И что останется делать в таком случае? Продолжать "тушить" социальные пожары, лишь бы рабочие тихо себя вели? И где предел такой практики, ограниченный лишь аппетитами рабочих? Не получится ли, что "Синдром Жанаозена" приведет к тому, что руководство предприятий вдруг окажется в подчиненном положении по отношению к стихийной потенциально протестной массе? Ситуация, достойная пера Корнея Чуковского, где все перевернуто с ног на голову: "и тебе медведи на велосипеде, и кот задом наперед". Здесь будет действовать логика: пойдем на любые уступки, лишь бы чего не вышло...В какой-то момент такая ситуация может стать нормой. И это, действительно, путь в никуда.
Российские эксперты, кстати, постарались уйти от оценок, все-таки этот вопрос очень щекотливый. Наверное, представили как здорово было бы диктовать условия заказчикам аналитических статей и мониторингов...
ИАЦ МГУ: Смешно...
Юлия Якушева: Но, с другой стороны, никто не снимал с повестки дня вопрос социального контракта. Правительство поддерживает приемлемый уровень жизни населения, а взамен ограничивает вмешательство гражданского общества в политический процесс. Здесь показателен пример Лукашенко. Беларусь так и живет 20 лет. Если условия контракта не выполняются, то сразу возрастают социальные риски.Один из участников семинара привел данные социологического опроса в Минске. Из него следует,что на социальном контракте находится почти 50 процентов населения Беларуси. Это те, кто согласен с формулировкой - лучше иметь меньшую зарплату, но гарантированную работу и социальную стабильность. В России такое мышление очень характерно для регионов, особенно дотационных. Подход все тот же: пусть жизнь не идеальна, но зато стабильна. А перемены - это от лукавого.
ИАЦ МГУ: Насколько реален в ближайшие годы социальный взрыв в странах, формирующих Евразийский Союз?
Юлия Якушева: Общее мнение участников семинара таково, что фатальной или даже очень сложной ситуации пока нет ни в одной из республик. Однако решение социальных проблем все же должно стать задачей номер 1 для властей России, Казахстана и Беларуси. Нужно объективно оценить существующие проблемы. И дело даже не в том, что «надо делиться» средствами. Я бы сказала, надо делиться полномочиями. Государство должно передавать значительную часть своих функций гражданскому обществу. Но до этого, конечно, нужно помочь этому гражданскому обществу сформироваться, или хотя бы не препятствовать этому процессу. Ведь зрелое гражданское общество может не просто формировать коммуникационные каналы между властью и населением, но и способно своевременно реагировать на негативные процессы, происходящие в обществе. Нужно создавать "подушки безопасности" не из дополнительных денежных вливаний в одно, другое, третье предприятие, где может вспыхнуть пожар недовольства. Напротив, необходимо создавать разумные правила игры и формировать их во взаимодействии с представителями гражданской инициативы.
