Казахстан-2012: социальная модернизация и кадровая пустота.
Осень 2012 года обещает быть для казахстанской элиты «горячей» в полном смысле этого слова. Во-первых, второй этап жанаозеньского противостояния убедительно опровергает бытовавшие в Ак Орде мнения о том, что самый опасный период «жанаозеньского синдрома» позади, и повторение тех ошибок, которые допустила местная власть и руководство национальных компаний в декабре 2011 года, теперь уже невозможно, особенно после того, как президент Назарбаев дал абсолютно четкие и ясные указания - социальный вопрос является приоритетом для каждого чиновника, вне зависимости от занимаемой должности.
Однако новая волна недовольства, которая, к счастью, не переросла в более острую фазу протеста, показывает, что даже наличие «идеальной стратегии» не гарантирует того, что президентская линия будет быстро и эффективно реализована. Прежде всего, препятствием является кадровый вопрос. Эффективных менеджеров, способных гасить трудовые конфликты на стадии их возникновения, катастрофически мало, причем как в Казахстане, так и в России.
Далеко не всегда удается выстроить аппаратное взаимодействие между руководством акиматов, менеджерами национальных компаний, правоохранительных органов. У каждого свой начальник и свои резоны в отношении сфер ответственности. Это, кстати, одна из причин, приведших непосредственно к декабрьским событиям.
Назначение Крымбека Кушербаева советником президента, который, судя по всему, будет непосредственно отвечать за социальную модернизацию, решает этот вопрос только отчасти, поскольку Кушербаеву, да и любому топ-чиновнику, получившему в зону ответственности социальное поле, предстоит столкнуться с настоящим кадровым голодом.
В конце концов, усилий Нурлана Еримбетова, который стоит во главе Центра социального партнерства ФНБ «Самрук Казына», может хватить на предотвращение одного-двух-трех локальных конфликтов, проведения мониторинговых процедур. Но невозможно представить ни одного из нынешних чиновников или экспертов в роли социального «МЧС». Да, по большому счету, в нормальной системе и нет такой необходимости. Есть отлаженные законы и структуры, которые ответственны за их выполнение – вот и весь сказ.
В наших патерналистских системах такая модель пока что существует только на бумаге, и классический вариант урегулирования трудового конфликта – это что-то вроде поездки Путина в бытность его премьером с Пикалево с последующим выстраиванием в ряд нерадивых олигархов. Естественно, что такая модель не может работать на постоянной основе, это, как говорится, товар штучный.
В Казахстане сейчас пытаются наверстать упущенное за последние пять–семь лет, столкнувшись с очевидной проблемой – рост цен на энергоресурсы и повышение конкурентоспособности национальной экономики вовсе не гарантируют социальную гармонию. При наличии огромного числа самозанятых и неблагоприятных прогнозов мировой экономики в целом, нет ничего удивительного в том, что проблемы социальной безопасности превращаются для постсоветских стран в полноценную проблему номер «один».
Именно поэтому идея формирования общих принципов социальной политики в рамках евразийского интеграционного проекта выглядит далеко не так утопично, как это полагают многие эксперты. Вполне вероятно, что в самом ближайшем будущем нас ожидают сходные риски и вызовы. Консолидировав усилия хотя бы на стадии подготовки специалистов соответствующего уровня квалификации, Россия и Казахстан хотя бы в первом приближении смогут подготовиться к неизбежной, на мой взгляд, волне социальных протестов. Однако, безусловно, было бы большим благом, если бы эти тревожные прогнозы так и остались на бумаге.
