США должны понять, что их присутствие в Центральной Азии уже не является желанным для этих стран – эксперт
«Присутствие США в Центральной Азии больше не является некой данностью. Его больше нельзя воспринимать как должное, и отнюдь не обязательно, что оно является желанным для государств Центральной Азии, а конкретно для руководства этих стран», – считает профессор центральноазиатских исследований Университета национальной обороны Роджер Кангас (Roger Kangas). Об этом он сказал в ходе лекции по центральноазиатским исследованиям, с которой выступил в конце ноября в Джорджтаунском университете. Как подчеркнул докладчик, в этой лекции он выражает собственную точку зрения, которая необязательно отражает представления правительства США, пишет сегодня EurasiaNet.
Американская дипломатия в Центральной Азии должна адаптироваться к кардинальному сдвигу в системе своих ориентиров, полагает американский эксперт по региону. Два десятка лет тому назад, когда пять центральноазиатских республик обрели независимость, региональные лидеры приветствовали дипломатическое присутствие Вашингтона. Отнюдь не обязательно, что такая ситуация сохраняется и по сей день.
И прежде всего американским дипломатам не следует больше исходить из предположения, что лидеры центральноазиатских государств рассматривают американскую модель рынка и демократии как образец для подражания, говорит ученый. «Нам не возвратиться в 1990-ые годы, когда к американцам преобладало позитивное отношение», – отметил Роджер Кангас.
Соединенным Штатам, на его взгляд, следует «мысленно настроиться на то, что мы можем сыграть уравновешивающую роль в регионе – пожалуй, не самого доминирующего игрока в Центральной Азии (это время прошло), но и неуместными США там не назовешь».
«Мне неоднократно приходилось слышать от должностных лиц в целом ряде стран, что хотя они и испытывают целый спектр опасений, сама мысль о том, что США совсем уйдут из региона, нарушая в нем симметрию и равновесие, представляется им весьма неприятной, – продолжает ученый. – В отсутствие США задача уравновешивания этих держав [а именно России и Китая] будет для них весьма и весьма проблематичной. Это не та роль, которую бы нам было комфортно играть – мы привыкли выступать с лидирующих позиций».
На взгляд профессора Кангаса, ослаблению позиций Вашингтона способствовал проводимый США курс и ряд допущенных промахов. Сюда относится и война в Ираке, в которой в Центральной Азии «видят проблему для национальной целостности и государственного суверенитета, а также независимости каждого отдельного лидера». Предполагаемая поддержка США «цветных революций» на бывшем советском пространстве вкупе с соответствующей «программой поддержки свободы» также способствовали созданию обстановки недоверия в Центральной Азии. Помимо всего прочего, официальные лица США не выделяли достаточных ресурсов региону, рассматривая политику в отношении Центральной Азии как дополнение к своей политике в отношении России, привычно сваливая центральноазиатские республики в одну кучу. «Мы использовали слово «станы», которое просто ужасно звучит для уха студентов и ученых из Центральной Азии», – отметил профессор Кангас.
Несмотря на прошлые ошибки, за США все же сохраняется важная роль в регионе, полагает он. «Что мы можем сделать? Мы можем позиционировать себя в регионе как силу, представляющую определенный набор основных ценностей», – говорит Роджер Кангас, выделяя программы обмена в сфере образования как особенно эффективный и недорогой способ добиться поставленной цели.
Размышляя об элементах американской политики в Центральной Азии на ближайшие годы, он предостерег, что решение США передать американское военное оборудование, используемое ныне в Афганистане, центральноазиатским республикам может стать острым вопросом. «Это может привести к нагнетанию напряженности между странами региона», – отметил ученый, занимавшийся политикой в отношении Центральной Азии на самых разных постах в правительстве США.
Докладчик также выразил скептическое отношение к инициативе «Нового Шелкового пути», продвигаемой Госдепартаментом США в качестве краеугольного камня своей политики в регионе после вывода американских войск из Афганистана. «Все дело в мелочах, а как могут сказать вам логистики, «никаких мелочей пока еще не прорабатывалось», – отмечает он.
