Сегодня

444,32    473,33    61,31    4,76

Астанинская усмешка... Почему нормандский формат по Украине давно пора менять

Михаил ПакЛента.ру
26 января 2015
Астанинская усмешка... Почему нормандский формат по Украине давно пора менятьЕсли президенты нормандской четверки все-таки решатся встретиться до конца января в Астане, неожиданно для многих казахстанская столица станет одной из самых удобных по ряду причин площадок для переговоров. Однако вряд ли встреча Владимира Путина, Ангелы Меркель, Франсуа Олланда и Петра Порошенко при участии Нурсултана Назарбаева будет результативной. Нынешние форматы переговоров — как минский, так и нормандский — себя очевидным образом исчерпали. «Лента.ру» задумалась, сумеет ли Назарбаев придумать аргументы для создания астанинского формата.

Отложенный формат


Встреча на высшем уровне в Астане, напомним, была анонсирована украинским президентом Петром Порошенко по результатам переговоров с Нурсултаном Назарбаевым в Киеве в конце 2014 года. Согласно первоначальным планам, переговоры должны были состояться 15 января в так называемом нормандском формате с участием лидеров России, Германии, Франции и Украины (первая встреча в этом составе прошла во время празднования 70-летия высадки союзных войск в Нормандии — отсюда и название — прим. «Ленты.ру») на территории одного из государств Евразийского союза — в Казахстане. Стороны намеревались упрочить минские договоренности и, как хотела того Украина, постараться привлечь к переговорам еще две страны: США и Польшу.

Однако ближе к середине января стало понятно, что предмета для разговора президентов пока нет. Тем не менее Астана в качестве переговорной площадки рассматривалась безусловно — это подтверждалось незапланированным визитом Назарбаева в Берлин 9 января. Формально президент Казахстана прилетел на двусторонние переговоры. Немецкая сторона подчеркивала, что основная тема обсуждений — внешнеполитические связи Казахстана и Германии. Но очень похоже, что официальный Берлин таким образом соблюдал необходимый политический ритуал, демонстрируя принципиальную позицию по украинскому вопросу. Сомнительно, что президенты не затрагивали вопрос проведения саммита в Астане, особенно на фоне активности глав внешнеполитических ведомств Германии и России, которые в тот же день провели телефонные переговоры.

Встречу в Астане отложили из-за резкого обострения ситуации в Донбассе, а также по причине очевидной неготовности всех сторон к переговорам. В частности, по мнению немецкой стороны, обсуждение украинской ситуации невозможно без реализации минских договоренностей, среди которых — проведение демаркационной линии, обмен пленными и оказание гуманитарной помощи жителям Донбасса. Не внесла особой ясности и встреча на уровне министров иностранных дел в Берлине, состоявшаяся 21 января. Все опять подтвердили готовность приехать в Астану и повторили слова о незыблемости минского соглашения, подписанного 19 сентября 2014 года. Сроки опять передвинули — до конца января 2015-го.

Минск устарел

С большой долей вероятности можно утверждать, что саммит опять отложат. Самопровозглашенные республики и официальный Киев, если перефразировать известную шутку, хоть и отказались от военного решения проблем, устроили такую борьбу за мир, что рискуют не оставить камня на камне в зоне соприкосновения. После продолжительных боев ополченцы ДНР взяли под свой контроль стратегически важный донецкий аэропорт и вышли к Мариуполю. Понятно, что в этих условиях проведение демаркационной линии превращается в невыполнимую задачу, что ставит крест на минском протоколе.

С каждой новой встречей в любом из форматов все отчетливее видно, что действующие форматы и соглашения себя не оправдали. Минские договоренности за это время явно устарели по ряду параметров, а нормандский формат не учитывает сложившиеся центры силы, полностью исключая из переговоров представителей самопровозглашенных республик. На своей странице в Facebook российский политолог Евгений Минченко прямо говорит, что «ни минский, ни нормандский формат не работают». «Минский — потому что Украину как бы представлял пенсионер Кучма, подпись которого не имеет никакой юридической силы. Нормандский — потому что в нем не было ни представителей двух республик, ни представителей США, которые сегодня очевидно являются одной из сторон конфликта», — рассуждает специалист, давно выступающий за вовлечение представителей самопровозглашенных республик в переговоры.

По мнению Минченко, нужен «новый формат переговоров — с официальными представителями Украины, а не отставниками, и с представителями ДНР и ЛНР». «Круг международных посредников обсуждаем», — отмечает политолог, уточняя, что контуры реального компромисса имеются — это «реальная автономия республик при формальном сохранении в составе Украины». «Компромисс этот крайне трудно достижим, учитывая состояние общественного мнения и в Украине, и в республиках, а также международное давление. Но к нему нужно стремиться», — говорит Минченко, упоминая, что «серьезный потенциал переговорщика есть у Назарбаева».

Астана там правит бал

Это только на первый взгляд Астана кажется странным местом для переговоров такого уровня и масштаба. На деле же Казахстан хоть и проявил себя однажды нелепым международным игроком, пытаясь наскоком решить в рамках председательствования в ОБСЕ замороженные конфликты в Карабахе и Приднестровье, к настоящему моменту сумел сформировать серьезный потенциал переговорщика. В частности, Казахстан выстроил крайне эффективные экономические отношения со всеми сторонами: Франция, Германия и Украина входят в первую десятку инвестиционных и торговых партнеров республики. Это вроде бы не имеет прямого отношения к политике, но позволяет республике позиционировать себя как равноудаленного игрока, способного привнести в сугубо политический торг важные экономические элементы.

И этого, кстати, очень не хватало официальному Минску в ходе переговоров по украинской проблематике. Дипломатический протокол, конечно, всегда соблюдается, и к встречающей стороне относятся с подобающим уважением, но отсутствие или наличие денежной составляющей в дипломатических отношениях играло и будет играть большое значение при принятии политических решений. Не стоит забывать и то, что Казахстан — соучредитель Евразийского союза, один из главных партнеров России, что тоже служит основанием для торга с Западом. Назарбаев затеял очень тонкую игру, заметив что режим санкций ударил не только по России, но и по Казахстану.

Евразийский союз при всех противоречиях выступает с единой политической линией, и работа по украинскому вопросу ведется в рамках очевидной дуги Москва — Астана — Минск. Такое позиционирование позволяет гибко подходить ко многим вопросам, в том числе и к двусторонним отношениям альянса с Украиной. Астана вполне способна создать свой переговорный формат. Ведь если взглянуть на структуру экономических отношений Казахстана и домайданной Украины, то выяснится, что у Назарбаева имеются возможности для налаживания диалога не только с Киевом, но и с лидерами Новороссии.

В Казахстане прекрасно понимают: раз нормандский формат оказался недостаточным для переговоров, самое время его расширить. Во всяком случае, к такому выводу можно прийти, видя как Назарбаев еще 21 января, вероятно, правильно оценив усилия на уровне глав МИД в Берлине, провел телефонные переговоры с Бараком Обамой, предложив тому быть активнее в поисках компромисса по украинскому вопросу.
0
    269