В столице Казахстана избранный президент Касым-Жомарт Токаев 12 июня в ходе официальной инаугурации принял присягу и вступил в должность. Как мы и прогнозировали, на состоявшихся выборах ставленник Нурсултана Назарбаева набрал 70,96% голосов избирателей. Второе место занял кандидат от оппозиции Амиржан Косанов, набравший 16,23% голосов избирателей. «Бронза» досталась кандидату от партии «Ак жол», депутату нижней палаты парламента и первой и пока единственной женщине-кандидату Дании Еспаевой, получившей 5,05%.
Примерно такая цифра была озвучена научно-исследовательским центром «Молодежь», который накануне выборов осуществил республиканский опрос общественного мнения на предмет, сколько избирателей примет участие в голосовании и кому будут отданы голоса. По результатам опроса 73,1% респондентов заявили о намерении принять участие в голосовании (фактическая явка избирателей составила 77,4%). Из этой доли опрошенных еще 72,7% указали, что планируют отдать свои голоса в пользу К. Токаева.
Тут надо отметить, что право проводить замеры общественного мнения и экзитполы, согласно обновленному законодательству, получили только организации, получившие аккредитацию в Центральной избирательной комиссии. К моменту выборов таких организаций по стране было всего две – уже названный НИЦ «Молодежь» и Исследовательский институт «Общественное мнение». Обе организации считаются близкими к власти, поэтому их прогнозы и оценки отличались не слишком сильно.
Между тем попытки не аккредитованных исследователей провести какие-либо замеры общественных настроений довольно резко пресекались. Так, к примеру, за попытку опроса на тему «За кого вы проголосуете» в собственном телеграмм-канале был оштрафован известный алматинский эксперт, член Общественного совета г. Алматы Марат Шибутов. Надо отметить, что такой подход не прибавил доверия общественности к данным этих организаций и дал повод противникам власти обвинить последнюю в подтасовках и фальсификации итогов выборов.
Мнения международных наблюдателей также разделились. Так, например, миссия наблюдателей от СНГ заявила, что массовых нарушений не наблюдала. Миссия наблюдателей от ОБСЕ не менее традиционно выступила с критикой хода избирательного процесса, отметив «пренебрежение основными правами, включая аресты мирных протестующих, и многочисленные нарушения в ходе голосования в день выборов», и в целом охарактеризовала прошедшие выборы как «едва ли демонстрирующие уважение к демократическим стандартам».
В целом избирательная кампания в силу ряда причин – короткий срок, управляемые кандидаты, выступившие в роли статистов, «зачищенность» политического пространства – выглядела весьма блёкло.
Тем не менее, несмотря на довольно предсказуемые итоги, есть несколько моментов, которые делают прошедшую кампанию уникальной для казахстанской политической практики. Сегодня мы попытаемся обрисовать один из них.
16% голосов, которые получил кандидат от внесистемной оппозиции А. Косанов – своеобразный рекорд. До сих пор никому из противников власти не удавалось привлечь к себе столько симпатий (предыдущий рекорд оппозиции был зафиксирован в 1999 году, когда оппонент Н. Назарбаева от Коммунистической партии Казахстана Серикболсын Абдильдин набрал 12 % голосов).
Причиной этого казахстанские эксперты называют то, что люди голосовали не столько за А. Косанова, выступившего с довольно противоречивой программой, сколько против К. Токаева, основным месседжем которого было «сохранение преемственности политики». Конечно, это стало своего рода сигналом для действующей власти о том, что не все общество устраивает политическая система, сложившаяся при первом президенте.
Сам А. Косанов, говоривший о неизбежности второго тура в случае, если избирательная кампания будет проходить честно, еще до объявления официальных итогов признал победу К. Токаева и тем самым – легитимность выборов. Это было довольно болезненно воспринято рядом его искренних сторонников, испытавших определенное разочарование и заговоривших о том, что А. Косанов «слил» кампанию. Особенно учитывая его предвыборную риторику, в частности сообщение о том, что он «не верит словам Токаева о намерении режима провести справедливые и свободные выборы».
Также надо отметить, что сегмент противников власти оказался расколотым еще накануне выборов. Так, соратники А. Косанова по Общенациональной социал-демократической партии (ОСДП) приняли решение бойкотировать прошедшие выборы. Тогда он решил баллотироваться от национал-патриотического движения «Ұлт тағдыры» («Судьба нации»). Уже тогда бывшие однопартийцы стали обвинять его в сговоре с властью.
Впрочем, раскол – перманентное состояние казахстанской оппозиции. Еще в ходе президентских выборов 1999 года подобный шаг сделал глава КПК С. Абдильдин. И тогда точно также звучали голоса, в том числе и А. Косанова, о сговоре коммунистов с властью.
Очевидец этих событий казахстанский политолог Андрей Чеботарев отмечает: «В целом вся история казахстанской оппозиции показывает ее постоянное зигзагообразное движения с чередой сменяющих друг друга объединений и расколов. Аналогичный процесс проявляется и в контексте завершившейся президентской кампании… Естественно, что в этих условиях участие Амиржана Косанова в президентских выборах было неоднозначным. С одной стороны, он заслуженно вышел на качественно новый уровень своей политической деятельности. В свое время и в РНПК, и в ОСДП он всё-таки был на вторых ролях. Свою избирательную кампанию он провел без серьезных организационных, материальных, информационных ресурсов. Но в итоге Косанов выиграл конкуренцию за занятие второго места на этих выборах с достаточно внушительными результатами. С другой стороны, Косанов за свое участие в данных выборах подвергся всевозможной критике… Его также не поддержал актив некогда созданной и руководимой им вместе с другими людьми ОСДП. Многие предпочли бойкот президентских выборов поддержке оппозиционного кандидата. Хотя примерно похожее наблюдалось и в отношении Абдильдина на выборах 1999 года».
Как бы то ни было, но предположение о том, что после выборов А. Косанову позволят создать партию умеренно националистического толка, звучат довольно правдоподобно и не лишены логики. «Ак орда» давно пытается контролировать этот сегмент политического пространства, но в силу ряда причин выстроить в отношении него эффективную систему управления не получается.
К тому же возникновение такой партии позволит власти озвучивать через нее инициативы, которые официальной «Ак орде» говорить не комильфо. Это могут быть не только традиционные темы национал-патриотической повестки – казахский язык, декоммунизация и пр. Если внимательно посмотреть на предвыборную программу А. Косанова, то политическими инициативами будущей партии могут стать переход к парламентско-президентской форме правления, пересмотр в пользу Казахстана договоров с транснациональными компаниями по использованию недр и прочие вопросы.
Появление такого политического субъекта на партийном пространстве Казахстана потенциально имеет шансы усложнить как внутреннюю «политическую кухню» страны, так и процесс достижения внешнеполитических договоренностей. Следовательно, внешнеполитическим партнерам Казахстана не лишне уже сейчас присматриваться к казахстанскому национал-патриотическому сегменту и персоналиям, его представляющим.
