«А Сарым военнообязанный?». Российские эксперты о реакции в РК на слова Никонова

Что до последних, то всем рты, увы, не закроешь. Желающих испортить отношения между соседями с обеих сторон хоть отбавляй. К примеру, на днях сразу несколько российских политиков высказали свои территориальные претензии к Казахстану. Что это - проявление патриотического рвения? Пренебрежительное отношение к бывшим «младшим братьям», включая Казахстан? Озвучивание устремлений Кремля, желающего спровоцировать сепаратистские настроения на севере РК, как считают некоторые наши соотечественники? Или что-то другое? Есть ли в России на уровне ее верховной власти понимание того, что подобные заявления лишь отдаляют Казахстан от РФ и могут негативно отразиться на положении русскоязычных граждан РК? Как вообще должно вести себя руководство обеих стран в  подобных ситуациях? С этими вопросами мы обратились напрямую к российским экспертам, изучающим политические процессы в Центральной Азии.

- Любо-дорого наблюдать за тем, как бурно в РК реагируют на высказывание отдельного российского депутата. При том, что на схожие, но гораздо более замечательные высказывания какого-нибудь Сарыма (тщательно затираемые, как, например, по молодости сворованная у Энтони Бивора тема про «миллионы изнасилованных Красной Армией в 1945 году немок», но Интернет все помнит) в России обращает внимание, дай бог, десяток специалистов-страноведов.

Сразу оговорюсь: моя личная позиция по данной теме проста. За пару дней до возбуждения, предсказуемо вызванного в РК проходным высказыванием Никонова, я в интервью EADaily сказал следующее: «Там (в Казахстане) трепетно относятся к любым тенденциям, которые можно назвать потенциально сепаратистскими. Многие там после Крыма очень сильно возбудились, особенно национал-патриоты, которые рассказывали о том, что не сегодня-завтра «русские оттяпают север и восток» и вообще все, что можно. Нам кажется, что это глупость полнейшая, и любому здравомыслящему человеку понятно, что кейс Украины - это отдельная песня, которая на Казахстан не распространяется. Но национально озабоченному человеку никак не объяснить, что Москва не заинтересована в том, чтобы притягивать к себе, мягко говоря, не самые экономически развитые северные территории. Такое обременение, мне кажется, Российской Федерации совершенно ни к чему». Журналист по традиции написал «как слышится, так и пишется». Плюс текст на утверждение, как сейчас повсеместно практикуется, интервьюируемому не прислал. Но в целом все отображено более-менее. Я по-прежнему считаю, что какие-то территориальные приобретения в Казахстане сейчас России не нужны.

А нужны предсказуемость и отсутствие нестабильности. Плюс соблюдение ранее заключенных договоренностей. Кремль (плохо это или хорошо – другой вопрос) рассматривает верность взятым обязательствам как гораздо более значимый фактор, чем, например, права соотечественников, разная «кириллица-латиница» или что-то подобное.

Очевидно, есть какие-то сомнения в приверженности властей РК взятым ранее обязательствам. Мне вот, например, почему-то вдруг вспомнились американские военные биолаборатории, непонятные разговоры о поставках вооружений турецким прокси, официальная информация о том, что в Усть-Каменогорске при участии Пентагона будет создан антикризисный учебный центр, где станут обучать специалистов по физической защите ядерных объектов. Но это все к слову…

Вам просто и наглядно (буквально по щелчку пальцев) демонстрируют, что вы управляемы, а, следовательно, несамостоятельны – как собака Павлова: лампочка загорелась, слюноотделение началось. К тому же, если уж совсем откровенно, этот «вариант с лампочкой» у вас периодически демонстрируют многие – большой привет, например, Борату…

Другое дело, что помимо указанной, следует отметить две другие неприятные для РК тенденции.

1. При общем отсутствии в России интереса к данному мелкому, по мнению российского общества, сюжету большинство комментариев рядовых пользователей, мягко говоря, трактуют реакцию МИД РК исходя из пословиц «знает кошка чье мясо съела» и «на воре шапка горит». Опять же, не берусь ничего в данной связи комментировать, но чаще всего в обсуждениях под темой звучит вопрос: «а в чем Никонов неправ?». И плохо для РК не то, о чем на профессиональной основе много лет рвут душу казахские нацпаты – про русские танки и прочий «имперский Кремль», а спокойное и абсолютное доминирование этого мнения: «а что он сказал неверного про подарок»? При этом, кстати, призывов «вернуть подарок взад» мало, они маргинальны.

2. Печально для властей РК то, что сказал об этом очень взвешенный, не маргинальный, а вполне себе включенный (сейчас, правда, неформально) в высшую российскую бюрократию человек. Это вам не Жириновский, Лимонов, Солженицын или какой-то никому не известный губернатор какого-то российского захолустья. Хуже теперь может быть только что-то подобное из уст действующего российского топ-чиновника уровня вице-премьера. После такого уже никакие ноты МИД будут в принципе не нужны. Останется только слать экстренную делегацию в Москву. Ну, есть еще вариант с объявлением мобилизации.

Мне вот интересно: Мамай с Сарымом военнообязанные или как это обычно бывает? «На учет возьмусь, а воевать – шиш с маслом, – неприязненно ответил Шариков, поправляя бант»…

- Не думаю, что в Кремле существуют какие-либо «устремления» к тому, чтобы спровоцировать любую нестабильность в Казахстане. Подобную трактовку казахских национал-патриотов нужно рассматривать через призму теории Зигмунда Фрейда – это же очевидная конспирология и комплекс неполноценности.

Заодно это проблема казахстанской внутренней политики в том, что касается межэтнических отношений: будь эта политика адекватной той реальности, которая существует, никто бы не задумывался о так называемых «северных территориях». Эта политика – при всех декларациях – никак не способствует формированию гражданской нации в Казахстане, она сама провоцирует если и не сепаратизм, что уж точно серьезное недовольство неказахского населения.

Кстати, почему в России практически никто и никогда не реагирует на те или иные антироссийские выпады, случающиеся со стороны казахстанских политиков, и не ассоциирует их с официальным курсом властей РК? Может, это опять, извините, комплексы неполноценности с казахстанской стороны – болезненное реагирование на слова отдельно взятого депутата… Качество депутатов хоть Государственной думы, хоть казахстанского Мажилиса примерно одинаково и нередко оставляет желать лучшего…  

Что касается Никонова и подобных, то это их индивидуальные проблемы. Кстати, Фрейд тут тоже не помешал бы – людям хочется как-то заявить о себе, напомнить о себе поэпатажнее, чтобы было звонко. И неважно, как это кем-то воспримется.

У России нет и вряд ли когда-либо будут какие-либо планы относительно «северных территорий» РК. Эти планы могут существовать только в воспаленном сознании частных персон по обе стороны российско-казахстанской границы. Для РФ осваивать казахстанские просторы – совершенно ненужное занятие. Понятно, что среди национал-патриотически озабоченной публики в РК эта тема искусственно увязывается с темой Крыма, но лично я уверен, что воссоединение Крыма было для Москвы вынужденным шагом. Не будь политика Киева столь агрессивной – как в отношении собственно России, так и в отношении русскоязычного населения самой Украины, не было бы проблем ни с Крымом, ни с Донбассом.

России не нужны новые территории. России нужны доброжелательные соседи, партнеры, особенно по периметру границ. Ну, и Россия становится – к сожалению, только становится, и надо бы это делать побыстрее и более институционально – небезразличной к положению соотечественников за пределами своих границ, что является обычной практикой для всех нормальных государств.

Высшему руководству и России, и Казахстана следовало бы, вероятно, более последовательно исполнять все существующие договоренности в двусторонних отношениях. Вероятно, там, наверху, есть понимание того, что конфликтность в отношениях РК и РФ может быть на пользу только третьим сторонам, чьим интересам отвечает и безответственность некоторых политиков как России, так и Казахстана.