Коллаж: © Русские в Казахстане
Серьёзные и уважаемые аналитики Казахстана утверждают, что казахстанская экономика создает рабочих мест меньше, чем требуется молодежи, вступающей в трудоспособный возраст. И это при том, что существует скрытая безработица и трудовая миграция. В отдельных регионах прирост населения и внутренние миграционные процессы не обеспечиваются социальной инфраструктурой, что также влияет на будущее качество человеческого капитала. Вскоре молодёжи будет не только слишком много для имеющихся рабочих мест, но и квалификация её не будет отвечать предъявляемым требованиям.
Нужна государственная целенаправленная программа по созданию рабочих мест для людей с низкой квалификацией. Весьма велика потребность в программе обучения людей, как правильно использовать имеющиеся у них ресурсы.
Казалось бы экспертам и аналитикам нужно заниматься именно этими диспропорциями, и опираться на интеграционные факторы стабилизации ситуации, которые формирует участие Казахстана в ЕАЭС. Но в навязываемой информационной борьбе казахстанским политологам предлагаются иные темы.
Один из главных тезисов в современной информационной схватке – это обвинение России во вмешательстве в дела суверенных государств в различных регионах мира. Особенно часто с такими утверждениями выступают некоторые политологи в постсоветских странах, граничащих с Россией, в Казахстане в том числе. В какой-то мере понятно, что в этих государствах заняты строительством суверенной национальной государственности, и это требует особого внимания утверждению своей самостоятельности и, что называется, самости. Государства молодые, и потому стремление сказать: «я сам буду…», вполне понятно.
Россия с момента провозглашения суверенитетов этих стран признала их независимость, самостоятельность внешней и внутренней политики. И это до такой степени верно, что Россия подчас подвергается уже обратному обвинению - в отсутствии активной позиции и решительности действий по ряду проблем в странах Центральной Азии, Закавказья, и на юго-западе своих границ.
А вот в чём действительная проблема для некоторых политологов, так это в восприятии в определённых международных кругах государств Центральной Азии как союзников России. Обратим внимание: проблема для некоторых политологов не в действительной ситуации, а в восприятии её «международными кругами», именно это не нравится.
В связи с этим понятным оказывается восприятие некоторыми политологами и аналитиками интеграции на пространстве Евразии как искусственном, навязываемом из какого-то центра, процессе, от которого страдают простые граждане. Более того, как вывод утверждается, что любая попытка уйти из ЕАЭС, или ОДКБ вызовет жёсткую и негативную реакцию в Москве. Полноте! Узбекистан два раза входил, и два раза выходил из ОДКБ, был также членом ГУУАМ, но это никак не помешало динамичному развитию экономического сотрудничества между Ташкентом и Москвой. Заметим, при любом руководстве в Узбекистане.
Любая страна желает иметь хорошие отношения с соседями, и естественно хотела бы чтобы и к ней было благосклонно общественной мнение в этих соседних странах. И нет ничего плохого в интенсивности контактов, в плотности взаимного информационного проникновения. Соседи есть соседи. Особенно хорошо, когда это не просто клятвы в дружбе, а действительная теплота и доверие, возникающее между партнёрами в деятельности. А партнёры тем и отличаются, скажем, от просто «заинтересованных лиц», что они готовы к свободному обмену ресурсами разного типа, прежде всего в сфере экономики, и готовы содействовать партнёрам в их развитии.
Если посчитать совокупный объём российского содействия странам Центральной Азии начиная с 2008 года (когда разразился серьёзный кризис), то он превысил 6 млрд. долл. США. Российские инвестиции в регионе Центральной Азии уже составляют 20 млрд. долл. США. В странах региона работают более 7,5 тыс. российских и совместных предприятий. Это делается как на двусторонней основе, так и по линии международных организаций, в том числе ООН. Интересно, что, например, только в Кыргызстане за период независимости, США затратили 2 млрд. долларов на развитие демократии и формирование… «правильного» восприятия у политиков, политологов и экспертов через многочисленные некоммерческие организации, программы и проекты.
Таким образом, есть существенное различие между теми, кто формирует восприятия в далёких от себя странах, поскольку они представляются зоной их жизненно важных интересов, и теми, кто действительно взаимодействует с ближайшими соседями и партнёрами. Причём, между партнёрами – Казахстаном и Россией - имеется общность исторической судьбы на определённых отрезках истории, а также фундамент отношений в интеграционных проектах, построенных на действительных интересах стран и народов.
Складывание интеграционного объединения в Евразии есть насущная потребность и перспектива стран и народов этого большого пространства. ЕАЭС уже состоялся как экономический международный союз и субъект мировой экономики. Страны, входящие в ЕАЭС, при всей неравновесности их экономик, абсолютно равны в выработке и принятии решений внутри организации, и значит прямо влияют на мировые экономические процессы. Понятно, что в развивающемся организме бывают сбои и трудности роста. Но ведь очевидно, что интеграция уже дала положительные эффекты экономикам стран-участниц. Подчеркнём, при всех трудностях и неоднозначных последствиях для отдельных направлений и секторов экономики. Важно видеть перспективу, а не только формировать восприятие, тем более, что в этом восприятии извне навязываются всякого рода стереотипы. Один из них – это что экономики крупных стран ЕАЭС однотипны, ориентированы на экспорт углеводородов и т.п., даже навязывается определение «страны-бензоколонки». Оставим это на совести тех, кто так воспринимает мир. А вот действительные показатели разнятся с этими восприятиями. Обратим внимание – одна из развитых стран мира – Норвегия, опережает Россию по доле экспорта нефти в ВВП страны. Каждый использует то, что дано ему природой. Весь вопрос в том, как используются дальше доходы.
