В
последнее время тема Таможенного союза (ТС) России, Казахстана и Белоруссии стала очень актуальна в казахстанском информационном пространстве, причем критики данной идеи более активны, чем лояльные аналитики. Одним из важнейших недостатков (и даже опасностей) аналитики, критикующие ТС, представляют тот факт, что он создаёт угрозу для казахстанских бизнесменов. Действительно ли данная угроза существует?
Крупный или мелкий бизнес?
Здесь нужно, в первую очередь, понять о каком бизнесе идёт речь – крупном или мелко-среднем. Деление на крупный и мелко-средний бизнес в данном случае предлагаю осуществлять чисто субъективно. Крупный – это Рамсотр, Астана Моторс, Агропродукт, Корпорация «Цесна», сеть АЗС «Гелиос» и т.п. Мелкий – это магазинчики за углом, автосервисы возле дома, парикмахерские, небольшие кафе и т.п. Все примерно понимают о чем речь.
Крупный бизнес сам по себе может быть как партнером, так и угрозой для мелко-среднего бизнеса. И не важно – казахстанский ли это крупный бизнес, российский или европейский. Если речь идёт о последствиях для казахстанского малого бизнеса, то, на мой взгляд, приход крупного российского бизнеса является только благом для него. Потому что он создает конкуренцию среди, например, крупных поставщиков для маленького продуктового магазина. Чем выше конкуренция, тем лучшие условия предоставляют крупные поставщики – в плане цены, условий работы, качества обслуживания. С другой стороны, крупные торговые центры (типа METRO Cash&Carry, Грин) создают угрозу для маленьких магазинчиков, потому что предлагают покупателям лучшие ассортимент, цены, качество и обслуживание. Маленькие магазинчики вместо стратегического поставщика населения становятся лишь запасным вариантом. Основной поток расходов приходится на долю крупных торговых гигантов. В этом плане казахстанским магазинчикам нет никакой разницы – казахстанские ли это гиганты или российские, они в любом случае создают угрозу для них, снижают их выручку и рентабельность. С другой стороны, удобно расположенный магазин рядом с домом для городского жителя всегда будет нужен. И российский игрок сюда вряд ли зайдёт, потому что это не его масштаб.
Бизнес – для общества, а не общество для бизнеса
Кроме того, если говорить о возможностях и угрозах, то нужно судить об обществе в целом, а не только о бизнесе. Казахстанские бизнесмены и казахстанское общество это не одно и тоже. Наш бизнес может быть также далек от интересов общества, как и российский. Равно как и российский бизнес может быть также близок нашим интересам, как некоторые представители казахстанского. Если российские бизнесмены смогут предложить казахстанскому обществу более выгодные условия труда рабочих, более высокие налоговые поступления, более высокие социальные обязательства – то пусть тогда будут российские бизнесмены. Задача не в том, чтобы создать благоприятные условия для местных бизнесменов, а в том, чтобы создать благоприятные условия социально ответственным бизнесменам. В этом плане задача государства – не только обеспечить равные возможности, но и обеспечить равные требования, как к российским, так и к казахстанским бизнесменам. Если же государственные чиновники снисходительны к крупному бизнесу (не важно, российскому или казахстанскому), закрывают глаза на нарушения социальных обязательств, условий труда и т.п., то проблема не в национальной принадлежности бизнеса, а в добросовестности государственных чиновников. В этом плане большая роль отводится именно политическим чиновникам, в первую очередь акимам областей и профильным министрам.
Конкуренция – это благо
Учитывая, что заходить на казахстанский рынок будут именно представители крупного российского бизнеса, то можно смело утверждать, что это благо для Казахстана. Во-первых, они создадут конкуренцию. А конкуренция – это основной источник прогресса и повышения качества. Чего-чего, а конкуренции местным олигархам явно не хватает. Она им, а точнее нашему обществу, явно на пользу. Потому что от более высокого качества и выгодных цен в выигрыше будет именно казахстанское общество. Во-вторых, учитывая значительно более привлекательное казахстанское налоговое законодательство по сравнению с российским, огромный сырьевой, транспортный и энергетический потенциал нашей республики, стоит ожидать, что в Казахстан зайдут именно российские производственные компании, а не только торговые. Это создаст конкуренцию работодателей на рынке труда, что положительно скажется на заработной плате и социальных условиях рабочих. А интересы тысяч рабочих, согласитесь, значительно важнее, чем интересы одного или двух учредителей казахстанских компаний, которые будут вынуждены поднять заработную плату. В-третьих, приход российских производственных компаний вызовет оживление на рынке реальных активов – земли, недвижимости, а также на рынке строительных работ. Поскольку приход новых производителей – это всегда строительство или капитальный ремонт зданий, ввод в эксплуатацию оборудования.
К чему это приведёт?
Некоторые утверждают, что казахстанские производители окажутся в менее выгодном положении, чем их российские коллеги. Говорят даже, что россияне вытеснят наших производителей с нашего же рынка, а мы (наши производители), якобы, не можем конкурировать с россиянами на их рынке. Такого рода рассуждения: а) пораженческие; б) нелогичные. Во-первых, почему бы нашим производителям не обеспечить такое же качество товаров, как у россиян (если речь идёт об этом)? Хотя многие наши товары вполне приемлемого качества, например, продукция таких компаний, как Фуд-Мастер, Цесна, ДЕП и т.п.
Во-вторых, объективных предпосылок для ценового демпинга у россиян нет. Потому что себестоимость в части цен на сырьё, энергию, ГСМ, заработную плату там примерно на том же уровне, что и у нас. В плане зарплаты наши провинциальные и традиционно промышленные города (Караганда, Павлодар, Чимкент), вообще выигрывают (по привлекательности для производителей) многие российские промышленные регионы. Налоговая нагрузка в Казахстане ниже, чем в России. Остаётся только коррупционная составляющая (как барьер и дополнительный расход для развития бизнеса) которая также примерно одинакова и у нас, и в России. И это еще один стимул для осознания реальной необходимости борьбы с коррупцией. Здесь должен включиться механизм межгосударственной конкуренции. Например, чем меньше бюрократических препонов для начала строительства, ввода здания в эксплуатацию, подключения электроэнергии, тем привлекательнее страна для развития производства.
В-третьих, давайте обозначим следующие факторы:
· значительные земельные ресурсы Казахстана;
· возможности внутренней миграции населения с Юга на Север (в том числе можно в перспективе рассматривать миграцию из соседних южных республик – Киргизии, Узбекистана, Таджикистана);
· наличие природных ресурсов для пропитания (значительные посевные и пастбищные площади, водные ресурсы, в том числе подземные);
· возможность развивать энергетику (в том числе атомную, ветряную);
· привлекательность налогового законодательства;
· а также ряд других положительных обстоятельств.
Все эти факторы являются предпосылками для того, что не из России в Казахстан, а из Казахстана в Россию в перспективе ринется поток промышленных товаров.
Тем более, что рынок Казахстана для России – это не столь уж привлекательный пирог. К примеру, весь Казахстан по уровню потребления со стороны населения близко не дотянет до потребления такого города, как Москва. А такие города, как Екатеринбург, Новосибирск, Челябинск, Томск, Омск, численность населения которых сопоставимо с численностью половины Казахстана, по уровню своего потребления тянут на потребление почти всего населения Казахстана. Поэтому говорить об особой привлекательности казахстанского потребительского рынка для российских производителей – это льстить своему самолюбию. А вот как производственная площадка, Казахстан вполне может быть привлекательным для крупного российского бизнеса. В том числе, как площадка для экспансии на очень перспективные (в ближайшие 20-30 лет) рынки Пакистана, Ирана, Афганистана, а также республик Средней Азии.
Но ведь быть производственной площадкой в рамках Таможенного союза это не так уж и плохо. Это скорее даже очень хорошо. Потому что это рабочие места и повышение уровня жизни населения. А ведь именно повышение уровня жизни населения является одной из основных задач государства. Что же касается той части казахстанского общества, которая именуется «казахстанский бизнес», то в его распоряжении те же преимущества, что и у российского бизнеса в Казахстане. И даже больше – он на своей территории. Так в чём же тогда угроза Таможенного союза? Учитывая выше изложенное, угроза только одна – угроза самодовольному спокойствию. И, если быть откровенным, дай нам Бог побольше таких угроз.
И еще. К вопросу о том, чьи бизнесмены лучше.
Существует распространенное мнение о том, что пусть лучше казахстанские бизнесмены будут работать в Казахстане, поскольку они наши и прибыль тратят у нас. Давайте посмотрим на это с точки зрения самих бизнесменов. Нормальный крупный бизнесмен основную долю прибыли тратит на покупку новых активов, приносящих прибыль. Как правило, на 70-80% такими активами являются либо расширение существующего бизнеса, либо вложения в другие виды бизнеса. Вопрос в том, в какой стране будет делать инвестиции данный бизнесмен за счет полученной в Казахстане прибыли – у нас или за рубежом.
Так вот: инвестиции он будет делать в той стране, где созданы лучшие условия. Будут хорошие условия в Казахстане – будет вкладывать в Казахстан. Причем вкладывать будут не только те, кто получает прибыль в Казахстане сейчас, но и те, кто еще не начал свой бизнес здесь. Не будет в Казахстане хороших условий – тогда не только зарубежные бизнесмены перестанут вкладывать деньги в Казахстане, но и наши доморощенные олигархи потихоньку будут переводить капиталы за рубеж. Условия ведения бизнеса в стране целиком и полностью зависят от действующей политической власти, от чиновников и уровня коррупции. Но это не имеет никакого отношения к Таможенному союзу. Напротив, как выше уже отмечено, Таможенный союз и повышение межгосударственно конкуренции среди его членов лишь усилит мотивацию действующей власти к реальной (не на словах, а на деле) борьбе с коррупцией и чиновничьим произволом.
Кроме того, давайте рассмотрим структуру денежных потоков бизнеса. Те, кто работал в бизнесе в Казахстане, знают, что рентабельность в среднем составляет порядка 10-15%. Где-то больше, где-то меньше, но в среднем примерно так. Значит, из всей выручки бизнеса прибыль – это только 10-15%. С неё еще нужно налог на прибыль уплатить (КПН) – 20% от прибыли или 2-3% от выручки. Итого потенциально уводится за рубеж от 8 до 12% казахстанской выручки. Все остальное (в случае производства) – это расходы на сырье (30%), зарплату рабочим (30%), амортизационные отчисления (10%), накладные расходы (5%) и налоги кроме КПН (15%) (процентаж от выручки). В случае торговой компании доля закупа товара выше, доля зарплаты ниже. Таким образом, за рубеж (помимо прибыли) может уйти еще и оплата поставщикам товаров и сырья (в том объёме, который закупается за рубежом). Но такая структура зарубежных расходов не зависит от того, казахстанский ли это учредитель или зарубежный (российский). Это вопрос казахстанского содержания – отдельная большая тема, которая, кстати, совершенно правильно и методично форсируется Президентом.
Таким образом, приход в Казахстан иностранного бизнеса, при условии создания рабочих мест – это благо для Казахстана, а не угроза. И сами по себе иностранные инвестиции не оказывают особого влияния на увод существенного капитала из страны, поскольку суммарно страна только выигрывает (зарплаты, местное сырье, накладные расходы, налоги – порядка 40-60% от выручки, против 10% - увода капитала за рубеж). Исключение: иностранный капитал в сырьевом секторе, когда мировые цены на сырье в разы превышают себестоимость добычи в Казахстане. Вот здесь действительно иностранный капитал лишь выкачивает казахстанские недра. Но это никакого отношения не имеет к Таможенному союзу.
Разбогатеть раз и навсегда.
Когда сравниваешь цены китайских производителей и СНГовских, а потом примерно калькулируешь расход на основные материалы, то складывается впечатление, что хоть казахстанские, хоть российские производители хотят разбогатеть раз и навсегда, продав Вам одну партию товара. Накрутка на промышленные товары у нас составляет не менее 200% против цены материала. Сравните: всем известный детский трехколесный велосипед «Балдырган» (или аналогичный российский «Малыш») с завода стоит 17 долларов. Китайский же велосипед гораздо более укомплектованный, более красивый, с кучей дополнительных удосбтв (например, возможность использовать как коляску, наличие зонтика и т.п.) – с завода стоит всего 10 долларов. Как результат – китайских велосипедов у нас продаётся в сотни раз больше, чем наших.
Китайцы гораздо более оптимально используют материал, применяя для этого более эффективное оборудование (а не наше – допотопное), у них выше производительность труда (опять же – за счет оборудования и более высокого уровня организации труда). Кроме того, китайцы продают свои велосипеды в сотни (а то и в тысячи) раз большему количеству потребителей, чем их СНГовские коллеги. То есть, они «навариваются» на объеме, а не желают с одной-двух сделок разбогатеть раз и навсегда, как это пытаются делать наши производители.
Так вот: казахстанским промышленным предприятиям весьма полезно получить выход и поучиться конкуренции на почти 200-милионном рынке Таможенного союза, чтобы в будущем конкурировать на несколько миллиардном мировом рынке. А для этого нужно научиться думать и мыслить масштабно и смело, а не держаться за старые привычные схемы. Мир не стоит на месте. И если мы сегодня не научимся конкурировать на рынке Таможенного союза, то завтра (в результате глобализации) мы вообще вынуждены будем забыть, что такое успешный бизнес.
