Поразмышляем?
Информации для этого в СМИ предостаточно: всякой, на любой вкус, и на добро и на агрессию зовущей, и просто познавательной, отнюдь не бесполезной. Помозговать над всем этим есть смысл – ума не убавит, а информированности добавит.
«Zona kz», 20.11.2013, в интервью Виктора Шацких с вице-президентом московского Института национальной политики Виктором Юрьевичем Милитаревым: «Казахи в культурном отношении гораздо ближе к русским, чем другие народы Центральной Азии. В Москве это всегда ощущалось. Например, я еще 30 лет назад отмечал существенную разницу между казахскими и, допустим, узбекскими студентами и аспирантами. Вообще, пусть это прозвучит не вполне политкорректно, но русские уже в те годы, публично в этом не признаваясь, воспринимали многих выходцев из Центральной Азии как людей невежественных и не очень приятных. Советская власть это отлично понимала и создавала ситуации, при которых среднеазиатов в больших городах России практически не было. Но казахи, повторяю, составляли исключение. Они, как правило, без акцента говорили по-русски и отличались от коренных жителей Центральной России только разрезом глаз.
В те же годы я с огромным удовольствием читал «Аз и Я» Олжаса Сулейменова. И вот вроде он там задиристый, петушком наскакивает, ругается с московскими академиками – а на самом деле, это же вполне дружелюбная по отношению к России философия истории. По сути, он говорит: «Мы с вами родственники. Но казахи не младшие братья. У нас древняя культура, давайте с этим считаться…
Сегодня сохраняется надежда на то, что Россия и Казахстан, несмотря на все объективные противоречия и на все недоразумения, останутся в одном культурном поле, тяготеющем к европейским ценностям. Я думаю, что казахи в конце концов будут двуязычными. При этом Казахстану уже сегодня удается совмещать модернизацию и традиционный уклад, и вообще Казахстан единственная страна, где при этом нет ощущения, что находишься в отсталом государстве. Вот это интересное ощущение вполне развитой страны и её жителей, имеющих племенную принадлежность… Я не знаю, где ешё такое есть. Разве что в горной Шотландии».
«Central Asia Monitor», 7.7.2013, с.2. Цитата недели. Олжас Сулейменов: «… 1 миллиард 700миллионов (китайцев – ред.) соседствует с 17 миллионами. Их больше в сто раз. Кроме того существуют предрассудочные имперские традиции, согласно которым территории средней Азии и Казахстана считались частью Срединной империи Джунго. Эта традиция передается из поколения в поколение, даже в системе школьного образования, говорят, отразилась. Мы считаем, что джунгары – это только предки калмыков. «Джун-го-ар» – «китайское племя». Древнетюркский «ар» – « род, племя» – сохраняется не во всех тюркских языках. Но в старину участвовало как детерминатив во многих тюркских названиях народов: хазар, булгар, татар, сувар, мадьяр и других. Хорошо бы все это знать. Сотрудничать с китайцами надо, но с оглядкой. Китай зависит от наших полезных ископаемых, которые ему не стоит отдавать целиком вместе с месторождениями навсегда, а мы явно зависим от их трудоспособности и наработанных технических возможностей…».
«Караван», 15.11.2013, с.3. Добрый сосед лучше дальней родни. На прошедшем в Екатеринбурге X юбилейном форуме межрегионального сотрудничества России и Казахстана «Лидерство и инновации в XXI веке: взгляд в будущее» президенты двух стран заключили новый договор о добрососедстве и союзничестве в XXI веке. Особое внимание уделено наращиванию торговоэкономических связей и углублению интеграционных процессов в рамках ЕЭП – Единого экономического пространства, а с 1 января 2015 года планируется переход на новую ступень интеграции – Евразийский экономический союз.
Нурсултан Назарбаевна форуме: «Казахстан и Россия сделали больше всех для того, чтобы сохранить взаимосвязи между людьми, предприятиями, экономиками. Мы – соседи, а соседей не выбирают. Так жили наши предки, мы живем, и наши потомки так будут жить. Важно работать над улучшением отношений – это фундамент для жизни будущих поколений».
«Свобода слова», 21.11.2013, с.4. Марат Шибутов, магистр географии, Ассоциация приграничного сотрудничества: «… наши приоритеты будут неизменны, это Россия и Китай. И нам от этого не уйти. Сейчас ширина коридора принятия решений у Казахстана – это ширина железнодорожной колеи: вроде есть пространство, но куда с рельсов денешься?».
«Время», 28.11.2013, с.19. Руслан Бахтигереев. «Наши национал-патриоты не любят свою страну»: «В субботу, 23 ноября, в Алматы прошел курултай национал-демократов, собравший более 300 человек. Под председательством известного «национал-поэта» Мухтара Шаханова участники курултая (подобно 300 спартанцам, ставшими на пути персидского царя Ксеркса) решили преградить путь российской экспансии, выдвинув одним из 23 требований к казахстанским властям прекратить интеграционные процессы с северным соседом».
«Central Asia Monitor», 18.05.2012, с.3. Мурат Телибеков, руководитель Союза мусульман Казахстана, «Ни одна нация не нанесла казахскому народу столько вреда, сколько сами казахи»: «Мне не раз приходилось быть свидетелем постыдных сцен, когда на совещаниях и конференциях встает пара горлопанов и начинает демонстративно требовать, чтобы все говорили исключительно на казахском языке. Пора прекратить это безобразие. Подобные радетели родного языка попросту позорят нас, ибо своим поведением демонстрируют дикость и невежество. Если вы душой болеете за родной язык и казахскую культуру, покажите высокие образцы, добейтесь того, чтобы люди восхищались казахским этикетом, изысканностью манер, глубиной мысли».
«Central Asia Monitor», 8.11.2013, с.3. Чокан Лаумулин, исследователь в Университете Кембриджа (Великобритания) «Пора признать, что русский язык – неотъемлемая часть казахстанского общества и собственно казахов»: «…Русский язык – это целая система образования, причем образования и поныне конкурентноспособного на глобальной арене. На днях в британской прессе был опубликован доклад Организации экономического сотрудничества и развития, согласно которому Россия признана самой образованной нацией в мире. За ней следуют Канада и Япония. США находится на 5-ом месте, Великобритания – на 7-м. На почетном четвертом месте Израиль, и можно с уверенностью сказать, что так высоко он поднялся во многом благодаря миллиону выходцев из СССР. Именно русский язык занимает второе место по количеству контента в Интернете… Миллионы иностранцев тратят годы и даже десятилетия, чтобы говорить и писать на нем хуже, чем миллионы казахстанцев, для которых русский – фактически второй или первый родной язык».
«Мегаполис», 25.11.2013, с.13. Жанар Джандосова, директор исследовательского центра «Сандж». «С таким образованием, какое есть сейчас, ни о каких новых программах и технологиях речи идти не может»: «Выпускники экономических вузов не могут объяснить, что такое ликвидность, не знают разницы между ВВП и ВНП, филологи путают понятия «антология» и «онтология»… Будущие госуправленцы – это нынешние студенты… Какие специалисты из них выйдут, неизвестно, но что таким образом мы растим поколение будущих коррупционеров, нет никаких сомнений».
«Караван», 22.11.2013, с. 7. Герольд Бельгер в интервью с М.Хегай: «Я патриот Казахстана – с семи лет рос в казахском ауле, весь пронизан казахским духом и желаю стране процветания, но… Представляете, за двадцать лет нашей независимости у нас было 12 министров образования! Настоящее образование – это когда человек нравственно образован, окультурен… мы страшно скудеем умственно…
Дело с казахским языком обстоит швах, и все это понимают. Деньги отпускаются немалые, но добрая половина разворовывается. Когда дело доходит до акша – никто не думает о языке, патриотизме, каждый думает о своем кармане.
В 80-х я ратовал за два государственных языка, тогда только выразил свое мнение в печати, потом мне целый год звонили, угрожали, говорили: вторую ногу твою сломаем, голову оторвем.
Но с возрастом все больше и больше отношусь скептически к проблемам образования, языка, культуры, медицины. Все это в загоне, иногда там наверху «трещат», ведут зажигательные, пропагандистские речи, но это все впустую, несерьезно. Потому что сами казахи охотнее разговаривают на русском языке. И пишущих на нем все больше и больше. Вчера один казах, врач по профессии, принес толстый том своей поэзии, все написано по-русски. Это меня не удивляет…
Я постоянно подчеркиваю, что казахи в военные и послевоенные годы были значительно лучше в человеческом смысле. Это были люди широкой, как казахская степь, души, искренние, сердечные, немного наивные, милые и очень добрые. Сейчас пошли расчетливые, денежные. Личные интересы вышли на первый план… Мне кажется, наша дружба раньше шла на максимальное сближение. А сейчас идет разъединение…».
«Central Asia Monitor», 20.04.2012, с.3. Дюсен Жанбаев, шала-казах. «Нагыз и шала: и вечный бой?»: Многие уже свыклись с тем, что национал-патриоты присвоили себе звание знаменосцев возрождения нации и устроили жесткий фейс-контроль на право стоять под этим стягом.
Однако все равно возникает вопрос: по какому праву? Это что – интеллектуальная элита страны? Честные и порядочные люди? Адепты прогресса и гуманизма? Печально риторические вопросы. Вот в плане деградации, мракобесия, неконкурентоспособности, интеллектуального бессилия и агрессии нагыз-казахи кому угодно фору дадут, но современному Казахстану требуется совсем не это…
Национал-патриоты любят унижать шала-казахов, и им кажется, что это единственно правильный путь к национальному возрождению… Теперь вопрос: а к чему казахам возрождаться? А еще точнее – после чего? Или от чего? Мы что, вымерли как нация и культурологичная ценность (имеется в виду как предмет интереса этнологов, этнопсихологов, этнографов и т.д.)?
Да, язык оказался в загоне. Но загон-то этот цивилизованный. А как человеческая субстанция мы, казахи, оказались очень даже живучими и обучаемыми. Ну, во всяком случае, мы не в одной нише с малыми народами Севера. Язык какой-никакой, но сохранили, фамилии и имена – тоже, да еще начинаем писать их в нарушение правил русской орфографии… Иными словами в потоке – будь то историческом, будь то адаптационном – мы не утопли окончательно и бесповоротно…
Теперь зададимся вопросом: благодаря чему с казахами не случился такой суровый казус? А прежде всего потому, что они смогли воспринять и впитать ранее незнакомые нам язык и культуру – русскую…
И теперь шала-казахов (благодаря которым весь сегодняшний мир, в общем-то, и знает хоть как-то казахов) считают чем-то вроде ненужного рудимента?! Избавившись от которого, они нагыз-казахи, смогут участвовать в многоборье по историческому выживанию?! Самомнение, конечно же, великое но для вживания в современный мир оно больше вредит, чем помогает…
Удельный рост нагыз-казахов в государственном аппарате сопровождается перманентным регрессом качества государственной службы и управления. Аналогичная ситуация в образовании и здравоохранении, то есть в тех сферах, которые являются фундаментом конкурентоспособности страны».
«Central Asia Monitor», 15.11.2013, с.13. Аслан Жаксылыков, писатель, доктор философии, профессор Каз.НУ. «Откуда ноги растут у интеллигенции»: «… Наша литература сегодня элементарно не доходит до широких масс. Что такое тираж в полторы- две тысячи книг? Капля в море. Такой тираж расходится среди знакомых. В интернете у нас работает всего 20-30 % населения. Газеты читают далеко не все. Голос интеллигенции просто не слышен народу… И потом – народ сейчас занят проблемами выживания: как заработать на кусок хлеба, как устроиться на работу, чем заплатить за квартиру? Народу не до высоких материй, ему некогда думать о смысли жизни. А наша творческая интеллигенция, нищенствуя, тем более погружена в эти каждодневные житейские проблемы… Какое тут может быть влияние творческой интеллигенции на массы?»
«Свобода слова», 12.01.2012, с.20-21. Бахтияр Албани. «Загадка казахских жузов»: «Процесс образования жузов – одна из главых загадок казахской истории. Письменные первоисточники, относящиеся к истории Казахского ханства, не упоминают о жузах явным образом до 1731 года. А из свидетельств, датированных 1731 годом, становится ясно, что к этому времени жузы уже стали традиционной структурой казахского общества… с самого начала образования Казахского ханства началась его борьба за существование с соседями. Все воевали со всеми за скот, за пастбища, за доступ к сырдарьинским городам… На рис.1 представлена русская карта Казахского ханства и его окружения».
«…К середине XVII века заканчивается «эпоха воюющих ханств», и Джунгария становится новым гегемоном Дешт-и-Кипчакских степей. Её даже называют последней кочевой империей. Джунгарской империи противостоит лишь небольшое Казахское ханство. С этого времени спорадические конфликты между казахами и калмыками превращаются в регулярные казахско-джунгарские войны, продлившиеся до 1771 года и способствующие слиянию трех жузов в одну народность и определившие современную территорию Казахстана (Рис.2)».
«Объединение жузов стало политическим компромиссом и формулой взаимного сосуществования разных, но родственных тюркских народов. Главную роль в процессе их консолидации играл Тауке хан… Он не создавал жузы, они уже существовали, но он стал инициатором их объединения в рамках Казахского ханства… Никакого глубокого, географического или сакрального смысла в этом нет. Просто Тауке хану удалось уговорить трех вождей из множества других объединить силы для отражения джунгарской агрессии… В 1710 году впервые создается общеказахское ополчение под командованием Богембай батыра.
Для казахов объединение трех жузов было выдающимся событием, сравнимым с откочевкой ханов Жанибека и Керея, и именно от него следует отсчитывать образование казахской народности. Если бы не Тауке хан и не объединение жузов, то ныне на месте Республики Казахстан могла бы существовать Республика Джунгария».
Справка к последнему. Тауке хан полагал, что объединенных сил жузов недостаточно для успешного противостояния джунгарам. В 1717 году он обратился к русскому правительству с просьбой о военной помощи против джунгар и предложением о военном союзе. И ведь прав был, дальнейшая история о том свидетельствует – не получилось у Казахского ханства самостоятельно одолеть Джунгарское. Не случилось и военного союза, Тауке хан умер в 1718-м и переговоры прервались. См. также – «Zona kz», 13.11.2002, Ювеналий Числов. «Из истории Казахстанского Прииртышья».
Надеюсь, что все вышеизложенное и процитированное, критически осмысленное, поможет неравнодушным, думающим не только о себе, глубже осознать: что и откуда в жизни нашей случается и куда её далее движет.
