Братья наши новые ...и большие (опыт откровенной политологии)
Чтобы было понятно, что произошло в мире после развала СССР, приведем аналогию хищников и жертвы, причем хищников не то чтобы особенно крупных — то есть, не способных в одиночку справиться с добычей. Как только жертва пала, хищники начали ее рвать на части. Расчлененное тело СССР, превратившееся в 15 независимых государств, стали объектами геополитического влияния этих хищников — самые крупные (США и Британия) получили в кормление Россию и другие лакомые куски, хищникам поменьше досталось, что осталось. Именно через эту дверь и никак иначе в Центральную Азию пришла Турция.
Надо сказать, что Турция лелеяла надежду поучаствовать в дележке частей Советского Союза еще в период Второй мировой войны, именно тогда и были составлены планы, согласно которым растерявшая все бывшая Османская империя получила бы в свое управление именно Среднюю Азию, а то и Украину. На Балканы экс-османов больше пускать не хотели.
Собственно говоря, сегодня можно строить любые фантазии на тему интеграции Казахстана с кем-либо, кроме России, и считать, что и в других союзах (например, с Китаем) нам будет неплохо житься. Турецкий протекторат, к счастью, в истории уже проявил себя, а потому и фантазировать не надо. С турецким протекторатом здесь были бы все те же Балканы — население упаковано в как попало нарезанные границы, причем с непременным чередованием проживающего компактно мусульманского и христианского населения. Разделяй и властвуй, словом. Благодаря этой виртуозности стал возможен распад Югославии, отделение Косово и многие другие неприятные вещи, которые творятся на Балканах до сих пор. Братья по крови стали религиозными врагами — вот что такое турецкий протекторат.
У Гитлера не срослось и туркам пришлось утереться на долгие 46 лет.
В 1991 году, после Беловежских соглашений именно Турция первой в мире признала независимость Казахстана. У нас принято на этом делать особый акцент, причем, чем дальше от того события, тем чаще, уже не просто намекая на тюркское единство, но прямо говоря об этом. Что лишний раз показывает исключительную серьезность, с которой Турция ведет свои геополитические интриги в Центральной Азии, которая, по планам, должна обратиться в единый Халифат с центром в Анкаре (нет, увы, это не отель в Алматы). Мусульманскому и тюркскому населению, хотелось бы верить, в данном случае не грозит ничего похожего на геноцид, а вот христианам и не-тюркам полезно будет познакомиться с историями о геноциде армян младотурками, о длительной и безнадежной борьбе курдов за независимость. Впрочем, нынешняя турецкая власть, в частности премьер-министр Реджеп Эдорган, лелеющий надежду выставить свою кандидатуру на ближайших президентских выборах, надеется курдский вопрос решить... своеобразным способом. Похоже, Курдистану быть, но за счет территорий Северного Ирака, которые Багдад контролировать не в силах. Недавний теракт в Турции, возможно, есть часть этого сценария, поскольку после теракта появилась информация об отходе группы курдских боевиков, похоже, и исполнивших этот теракт, чтобы бросить тень на сирийских беженцев, причем отступили боевые курды из Рабочей партии Курдистана не куда-нибудь, а именно на территорию Северного Ирака.
В последние годы Турция стала самой серьезной головной болью для своих соседей по региону. Анкара рассчитывает на создание Халифата, ведущая роль в котором принадлежала бы Турции — это такой вариант неоосманизма. Другое дело, что элита Турции не производит впечатление способной организовать и какое-то продолжительное время поддерживать новый имперский проект — впрочем, заказчика музыки, американцев, это обстоятельство не сильно волнует: печатный станок еще никто не отключал. Надеются недостатки турецкой геополитики замазать валютой.
Каковы планы нынешней Турции? Во-первых, стать региональным лидером, коль скоро Иран эту возможность теряет, а больше в регионе сильных государств не осталось — спасибо «арабской весне» и уничтожению Ливии.
Во-вторых, полностью взять под свой протекторат Центральную Азию. Эта задача решается достаточно оригинально — под соусом идеи пантюркизма. Есть и второй путь — турецкие учебные заведения, открытые в тех республиках, что интересны Турции в качестве геополитических жертв. С учебными заведениями идея состоит в том, чтобы обрабатывать мозги подрастающего поколения, которое гарантированно войдет в элиту государственных управленцев. Путь хоть и долог, но практически беспроигрышен, особенно если вам удается убедить жертв в совершеннейшей исключительности турецкого образования.
В Казахстане эта проблема решается просто: ученики казахско-турецких лицеев побеждают на республиканских Олимпиадах и других конкурсах, что может быть совершенно честно (образование-то в Казахстане с каждым годом деградирует все стремительней), а может быть и банальным результатом подкупа (в последнее время такое происходит все чаще и чаще — расслабились учителя всех этих КТЛ). И вот уже создан образ турецкого образования, якобы не уступающего европейскому. На деле же турецкие вузы ниже в рейтингах, чем российские, и в самой России в турецкие лицеи заманивают детей другими пряниками — качество преподавания английского языка, ну и в качестве варианта для получения высшего образования, если абитуриент по каким-то причинам не дотягивает до уровня ведущих российских вузов вроде МГУ. А диплом о высшем образовании иметь хочется.
Теперь о пантюркизме. Идея объединения тюрков в одно государство родилась в 19 веке, вероятно, в качестве своеобразного плагиата на панславянизм, к которому тяготела Российская империя. С тех пор пантюркизм используется в основном для того, чтобы вырвать тюркские государства из-под влияния России. Что характерно: пик пропаганда пантюркизма обычно набирает в смутные времена. Сразу после падения Российской империи в 1917 году, например, и продолжалась она довольно длительное время — в ее русле лежала деятельность Мустафы Шокая, захватившая и период Второй мировой войны. Сейчас мы вновь слышим набирающий силу голос о единении тюрков, и ситуация во многом напоминает события вековой давности — вновь осколки империи готовы стать единым целым, и пока этого не произошло, в тюркско-славянский рубикон методично вбивают клинья. Дальше эта пропаганда лишь усилиться, причем необходимость и желанность для нас пантюркизма будет доказываться «от противного» - рассказами о том, как Россия притесняет тюрков. То есть, нас будут уговаривать назло мамке отморозить уши — гениально, не так ли! Что же до практической пользы пантюркизма, то ее нет, тюркские государства еще больше различаются между собой экономикой и культурными особенностями, нежели члены Таможенного союза. Именно поэтому Таможенный союз стал возможен, а союза тюрков с 19 века не наблюдается.
Еще одна проблема для Турции в отношении Казахстана, которую не способны преодолеть те якобы патриотические силы нашего государства (нацпаты), уговаривая казахов на пантюркизм — казахи согласны на союз с тюрками, но при условии, что верховенство в этом союзе будет принадлежать Казахстану. Если мы будем рулить, а Турция слушаться — казахи войдут в любой союз. Но подобные перспективы гораздо более реальны в отношениях с бывшими братьями по СССР — никто не назовет фантастическим вариант, что в Евразийском союзе будет осуществляться коллективное управление регионом, и казахи (казахстанцы) получат равные права на осуществление этого управления вместе с россиянами и белорусами. Что же до пантюркизма, то в нем рулить должна Турция — иначе никакого смысла в союзе нет. По крайней мере, не для Турции.
Поэтому Турция всячески обихаживает Казахстан. Нурсултану Назарбаеву поставили памятник — турецкие политики пытаются охмурить наше руководство, причем довольно примитивно: как в свое время янки разводили индейцев на бусики. Видите, какое на самом деле отношение к «братьям»! В Казахстане самое большое количество учебных заведений родом из Турции. Отдельные представители национал-патриотического лагеря — частые гости в Турции. Неизвестно, в какие контакты они там вступают, с кем что обсуждают, но после каждой такой поездки в казахстанском информационном пространстве появляются все новые «свидетельства» колонизации Россией тюрков (хоть они и являются гражданами России) — ничтожно мелкие националистические движения российских автономных регионов и республик, входящих в состав РФ, представляются как массовые, широкие выступления «тюркских братьев» за независимость. На самом деле наши нацпаты отнюдь не борются за то, чтобы эти братья стали независимыми — задача в том, чтобы постоянно напоминать Казахстану о его в прошлом колониальном положении.
Ну и в заключение хочется указать на одну деталь, которая тоже характеризует Турцию и «братских» нам турков — турецкие заведения в нашей стране (кафешки, парикмахерские и т.п.), возможно, отличаются повышенной степенью услужливости, но и цены в них, как правило, в полтора-два раза выше, чем в аналогичных отечественной принадлежности. И вы говорите, братья? Да они просто наживаются на нас, пользуясь тем, что подобный сервис (например, в парикмахерской вы можете заказать кофе и даже курить, пока вам делают стрижку) для постсоветского региона в диковинку! Качество-то услуг, в принципе, ничем не отличается, а турецкая еда — на любителя.
Словом, когда Турция расписывает нам красоты пантюркистского братства, следует присмотреться внимательней — нам впаривают то, что в отношениях с Россией обойдется дешевле раза в полтора-два. А то и вообще даром…
Значит ли, что Турция совершеннейшее зло или наименьшее по сравнению с другими в плане интеграции? Разумеется, нет. Просто Турция помимо всего прочего движется в фарватере политики США (причем внутри страны многим это очень не нравится) и это уже, по большому счету, не кореллируется с нашей плохой ли хорошей ли, но пока что достаточно удобной многовекторностью. К тому же, с державой номер один лучше договариваться без посредников - их и без турков хватает в этом мире! Одним словом Турция много чего хочет, но не так много может… Тем не менее, если убрать вышеназванные, возможно субъективные оценки, ту политику, которая ведет в Казахстане Турция назвать не успешной, в общем-то трудно. Турция гораздо комфортнее себя чувсвтует здесь. Нежели в Узбекистане, в стране, где по сравнению с Казахстаном, больше ислама, где больше, собственно, говоря государства (если можно так выразиться…). Как бы то ни было, определенное влияние турки имеют, допустим, можно по разному оценивать их вклад в строительство Астаны, но там они присутствует во все своей, скажем так, наглядности. Другой разговор, что Казахстану у Турции было чему поучиться и по прежнему есть вещи которым стоило бы учиться и далее, а не бегать, к примеру, за какими экзотическими чилийскими моделями…
Эта статья не рождена каким-то конкретными поводами. Хотя протурецкая риторика, надо еще раз заметить, как-то так ожила в последнее время на фоне всяких кризисов и возможных геополитических потрясений в районе Ближнего Востока и близ Ирана. Однако уж лучше если эта не возобладает, т.к. объективно, Турция не тот локомотив, который вытянет Казахстан к каким-то высотам. И вообще упование на Турцию ли, на Россию ли, Китай ли а уж тем паче безликое мировое сообщество это глупость: пора самим сжав зубы, подтянув пояса (последнее относится прежде всего к компрадорской элите) явить наконец миру свое упорство, свои продукты, свою самоценность и свою волю.
