ЕАЭС и ЕС

Евразийский экономический союз может стать одним из полюсов глобальной экономики и выполнить уникальную миссию, на которую не способна никакая другая из уже существующих международных интеграционных группировок. Именно ЕАЭС может оказаться выразителем интересов большинства государств постсоветского мира, мостом между европейским интеграционным проектом – Евросоюзом и бурно развивающимся Китаем, а также другими государствами БРИКС.

ЗСТ от Лиссабона до Владивостока?

Еще в ходе создания ЕАЭС неоднократно заявлялось о возможности его будущей интеграции с Евросоюзом. Так, в 2010 г. Владимир Путин выступил за создание "гармоничного сообщества экономик от Лиссабона до Владивостока" с вероятностью последующего формирования зоны свободной торговли между Евросоюзом и Евразийским экономическим союзом. Он подчеркнул, что европейский и евразийский интеграционные процессы не противоречат друг другу.

Пожалуй, главная сильная сторона ЕАЭС – это то, что страны-участницы ранее были в составе одного государства – СССР. Менталитет населения, знание русского языка как языка межгосударственного общения, оставшиеся экономические связи дают возможность рассчитывать на дополнительные дивиденды.

В то же время ЕАЭС не может развиваться как аналог ЕС. Хотя бы потому, что интеграция ЕС осуществлялась совершенно в других условиях, когда в течение 40 лет последовательно формировалось единое правовое, экономическое и социальное пространство, идя от простого к сложному, учитывая накопленный опыт, гармонизируя интересы отдельных стран и Евросоюза в целом.

К тому же новая евразийская интеграция начинается в условиях набирающего обороты финансово-экономического кризиса, потенциально долгой хозяйственной рецессии в России и других странах ЕАЭС, экономика которых в 2015–2017 годах может оказаться весьма уязвимой.

Бойкот не поддержали…

В условиях резкого обострения отношений с США и ЕС России чрезвычайно важной представлялась роль партнеров по ЕАЭС. Но ни один из них не обозначил официальную позицию в вопросе о бойкоте Москвой западной продукции. А ведь таким образом партнеры по ЕАЭС выхолащивают саму идею Евразийского союза.

Санкции ЕС против России были тщательно выверены, многократно обсуждены. Шли долгие, нудные, очень неприятные консультации между США и Европейским союзом, а их союзники – Канада, Япония и др. внимательно следили за процессом. В результате синхронно были приняты скоординированные решения, к которым присоединился и ряд других государств. Это понятно – экономики западных стран тесно взаимосвязаны, особенно в ЕС, где между ними вообще нет таможни.

Принимая ответные меры, Россия должна была бы заручиться поддержкой партнеров по Таможенному союзу, а Казахстан и Белоруссия – или присоединиться к российским санкциям, или, если нет, то не допустить поступления запрещенных продуктов на свой рынок под казахстанскими и белорусскими «лэйблами». Однако Назарбаев и Лукашенко продемонстрировали, что им, во-первых, не очень нравится предлагаемая Кремлем модель взаимоотношений в альянсе, а во-вторых, им не хочется что-либо терять из-за односторонних, не согласованных с ними действий России.

Да, сам запрет транзита в рамках Таможенного союза противоречит логике этой организации. Решения о введении ответных российских санкций в адрес ЕС подчинялись не экономике, а политике. При таком одностороннем введении санкций Москвой расчет был на политическую сознательность партнеров по ЕАЭС. Но экономические интересы для Белоруссии и Казахстана оказались важнее политических. Соучредители союза не только не присоединились к санкциям, но и решили на них заработать.

«Восточное партнерство» как дезинтеграционный проект

Более того, в настоящий момент Россия потерпела одно из крупнейших внешнеполитических поражений в новейшей истории – утратила (будем надеяться, временно) Украину не только как союзное, но и как дружественное государство. Связка России и Украины должна была стать опорной конструкцией успешного интеграционного объединения на постсоветском пространстве, тем «локомотивом», который потянул бы в дальнейшем за собой остальных.

Конфликт интересов России и ЕС с самого начала заключался в том, что Запад не признает претензий России на особые интересы в странах бывшего СССР. Яркий пример этому – проект «Восточного партнерства», который, на наш взгляд, противоречит целям самой европейской интеграции, поскольку подрывает широкое региональное взаимодействие и создает зону нестабильности на границах ЕС. По сути, это проект втягивания стран «Восточного партнерства» в юрисдикцию Евросоюза. Ключевой его участник – Украина, в результате «борьбы интеграций», переживает глубочайший в собственной истории политический и экономический кризис.

Политические элиты Украины, Молдавии и Грузии уже подписали соглашения об ассоциации с ЕС. Политический блок соглашения касается внешнеполитического взаимодействия, вопросов безопасности и борьбы с терроризмом. Подписание экономической части подразумевает создание условий для формирования зоны свободной торговли и, как следствие, обнуление импортных пошлин и открытие национальных рынков для европейских товаров, в конечном итоге – полную интеграцию экономик Украины, Молдавии и Грузии в рынок Евросоюза.

Но уже сейчас представляется очевидной невозможность игнорирования Евросоюзом интересов стран ЕАЭС. Не случайно в сентябре 2014 г. Москва, Киев и Брюссель договорились отложить применение соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС до 31 декабря 2015 г. – для выработки дорожной карты взаимодействия ЕС и ЕАЭС с перспективой разработки и подписания соглашений о зоне свободной торговли между ЕС и ЕАЭС.

В этой связи остро встает проблема торговых отношений в рамках двух свободных экономических зон – ЕС и Таможенного союза.

ЕС считает зоны полностью совместимыми, а Россия опасается, что после отмены торговых барьеров в ЕАЭС хлынут дешевые европейские товары. Совокупный ущерб только экономике России может составить 100 млрд рублей, потери понесут также Белоруссия и Казахстан.

На наш взгляд, России следовало бы по возможности сохранять и приумножать экономическое взаимодействие с Молдавией, Грузией и Украиной, тем более что их путь в ЕС будет длинным, а результат – неясным еще долгие годы. Многие в Европе против расширения Евросоюза вообще. Больше шансов на вступление даже у Турции – которая добивается этого уже пятьдесят лет (!).

Нельзя не учитывать, что реально существует множество серьезных юридических и политических препятствий для вступления в ЕС Украины, Грузии и Молдавии, и прежде всего, проблема территориальной целостности этих государств. Их полноценное вступление в ЕС в обозримой перспективе не произойдет. Тем временем соглашения об ассоциации с ЕС налагают на них неподъемные требования.

Так что ЕАЭС в будущем может стать переговорной площадкой постсоветских государств с объединенной Европой.

Казахстан и интеграция интеграций

В этом плане заслуживают поддержки усилия Казахстана, в частности, соглашение о расширенном партнерстве с ЕС на несколько ближайших лет, подписанное Нурсултаном Назарбаевым в октябре 2014 г. в Брюсселе. Это – долгий и непростой процесс, но неизбежно ведущий к сотрудничеству ЕС и ЕАЭС. И здесь Казахстан может стать своеобразным мостом между двумя альянсами. Или даже сыграть ту роль, которая в этом смысле была уготована Украине.

Очень важно, чтобы Россия как крупнейшая страна ЕАЭС не препятствовала каждой стране выбирать свои собственные, особые пути и формы взаимодействия, гибкие модели экономического сотрудничества с Евросоюзом, а также с другими странами и международными группировками.

Конечно, зона свободной торговли как отправной пункт интеграции интеграций несет определенные риски. И главным риском здесь является неподготовленность производителей ЕАЭС к конкуренции с компаниями Евросоюза. Поэтому уже сегодня следует задуматься о пошаговой дорожной карте, которая бы наиболее гармонично учитывала интересы всех сторон и предоставляла наиболее безболезненный и безопасный путь интеграции.

Первым ключом к выработке дорожной карты по зоне свободной торговли между ЕС и ЕАЭС может стать решение экономической части проблем взаимодействия ЕС и ЕАЭС в Украине. Как известно, подписанный договор об ассоциации Украины с ЕС не учитывает интересов соседей и во многом противоречит интересам самих украинских производителей, особенно в сфере тяжелой промышленности и высокотехнологичного производства. Дорожной картой по преодолению противоречий и могла бы стать зона свободной торговли между ЕС, ЕАЭС и Украиной.

Каких-то принципиальных препятствий для торговой интеграции ЕС и ЕАЭС нет, поскольку обе стороны не вступают в противоречие с общими для всех правилами ВТО. Оптимальным решением является выстраивание взаимосвязанного и совместимого пакета договоренностей в треугольнике ЕС — страны «Восточного партнерства» (прежде всего, Украина) — Евразийский экономический союз с перспективой выхода на глубокие и всеобъемлющие соглашения интеграционного характера, действительно охватывающие все заинтересованные стороны «интеграционного моста» от Лиссабона до Владивостока.

…Но это – научные обоснования и экспертные предложения. В реальности пока еще весьма хрупкому Евразийскому экономическому союзу предстоит становиться на ноги в условиях чрезвычайного обострения геополитических вызовов и угроз. В ближайшее время Запад будет наращивать экономическое давление на Россию, отсекая ее от международных финансовых рынков и передовых технологий. Будет и политическое давление на другие соседние республики. Думается, такую опасность участники ЕАЭС видят, понимают и способны нейтрализовать, найти новые нестандартные подходы, исходя из общих интересов и сложения усилий на принципах равенства и уважения территориальной целостности.