Беспорядки, пресеченные 21 мая 2016 года в Казахстане, уже стали поводом для обсуждения различными экспертами в СМИ не менее различного толка.
Илья Намовир, главный редактор портала «Русские в Казахстане» поделился с beinenson.news. своим мнением по поводу произошедшего
— Илья, события, произошедшие 21 мая 2016 года, в медийном поле оцениваются очень по-разному, кто-то пишет про кровавый режим Назарбаева, кто-то про то, что пресечен казахстанский майдан. На Ваш взгляд, что это было?
— К существующему политическому режиму в Казахстане можно применить очень много разнообразных эпитетов, но «кровавый», всё-таки, не один из них.
Ну а рассуждения о казахстанском майдане в стране, где вся политическая активность сосредоточена в двух городах, между которыми тысяча километров расстояния, а на сто тысяч человек приходится 600 полицейских (что вдвое больше среднемирового показателя в 300 сотрудников правоохранительных органов), звучат, как минимум, наивно. К тому же казахстанские правоохранители ещё во время жанаозенских событий продемонстрировали готовность применять силу против гражданского населения, так что, перефразируя старый анекдот, никакие сферические «майданные» сценарии в вакууме не застанут казахстанские власти врасплох.
Что касается всей шумихи с якобы готовившимися в городах Казахстана 21 мая митингами, и действительными событиями, произошедшими в этот день в Алма-Ате и других городах, то тут есть несколько составляющих, которые надо иметь ввиду.
Во-первых, это реальное недовольство определённой частью населения принятыми поправками в Земельный кодекс, которое в итоге вылилось в стихийные митинги и акции протеста в нескольких городах страны.
Во-вторых, отдельные общественные и политические деятели, для которых это народное недовольство стало отличной возможностью для пиара и набора каких-то политических очков, при этом, разумеется, не приходится говорить, что эти деятели инспирировали данное недовольство, они лишь попытались влиться в эту «волну» и использовать её в своих интересах.
В-третьих, это реакция власти на это самое реализованное недовольство. Реакция несколько запоздалая и неуклюжая, вылившаяся в итоге в воспринятую многими со значительным скепсисом информацию о ста пятидесяти долларах, которые якобы платят за участие в митингах, об арматурах, оружии, бутылках с зажигательной смесью, и деньгах, обнаруженных в каких-то схронах и квартирах, сообщения о том, что страну пытаются «раскачать» какие-то внешние силы, призывы не поддаваться на провокации, предупреждения об ответственности за участие в несанкционированных митингах, и, наконец, административные аресты и задержания отдельных активистов (по официальным данным — около сорока человек по всей республике).
В итоге, информационная «бомба» оказалась хлопушкой, никакого майдана, естественно, не случилось, но итоги всей этой истории довольно печальные, поскольку, ещё раз наглядно продемонстрировали огромную информационную, понятийную и поведенческую пропасть между властью и населением Казахстана.
— Поводом для беспорядков стал Земельный кодекс Казахстана. Он действительно так «опасен» для страны?
— Власти страны более двадцати лет занимались продажей того, что находится в богатой казахстанской земле, называя это передовой и успешной моделью экономики, теперь же наступивший кризис вынудил начать продавать и саму землю.
В Казахстане около ста миллионов гектаров земель, используемых в сельхозназначении, и ещё около ста миллионов гектаров земель запаса, при этом в частной собственности находится всего один миллион гектаров, все остальные 99 миллионов с лишним – в аренде. Принятые поправки в земельный кодекс предполагали продажу арендаторам земли по льготной цене, и продажу части земель запаса на аукционах и конкурсах.
При этом, недовольство вызвали не данные поправки, а слухи о том, что казахстанские земли с введением этих поправок будут продаваться в том числе и иностранцам (хотя на самом деле для иностранцев предполагалось лишь увеличение срока аренды земли с 10 до 25 лет) что наслоилось на присутствующую у определенной части населения китаефобию, отторжение казахстанским социумом института частной собственности на землю на уровне общественного сознания и накопившееся недовольство другими неблагоприятными событиями и факторами с землёй никак не связанными: и в итоге получилось, то, что получилось.
Окажут ли эти принятые поправки положительный эффект на хромающую казахстанскую экономику, мы увидим ещё нескоро, а пока единственной опасностью в сложившейся ситуации является то, что из неё по старой доброй казахстанской традиции власть имущими не будет сделано никаких выводов.
