За годы независимости в каждой из областей Казахстана успели смениться в среднем по 10-11 акимов, но мало кого из них можно назвать действительно эффективными. Как правило, им приходится разгребать завалы, оставленные предшественниками, и пытаться хоть как-то «поддерживать штаны». Да и в целом регионы лишены стимулов к здоровому развитию и увеличению своих доходов. О том, с чем это связано, мы беседуем с экспертом Института инновационной экономики, профессором КазНУ Магбатом Спановым.
- Устойчивое развитие государства обеспечивается сбалансированным развитием всех его регионов. Но у нас в этом плане явный перекос – всего два донора и 18 реципиентов, хотя еще в 1997 году едва ли не каждый второй из них был в этом отношении самодостаточным. Магбат Уарысбекович, как вы можете объяснить такой расклад?
- Проблема в том, что в Казахстане в принципе отсутствует реальная региональная политика. А кадровый состав руководителей регионов с каждымй годом становится все слабее и слабее. Их очень часто меняют, но улучшения не видно. К примеру, недавно президент страны освободил от должности акима Улытау. В связи с этим, наверное, не только у меня возникают вопросы. По каким критериям его назначили? Отчитался ли он о своей работе за два года? Что у него получилось, а что, наоборот, не получилось? И есть ли у нового акима программа развития области?
Как я понимаю, все эти назначения и переназначения происходят спонтанно, без каких-либо разъяснений, без работы над ошибками, без анализа ситуации, без продуманного плана дальнейших действий. Согласие на назначение того или иного чиновника на должность акима области, города республиканского значения и столицы формально дается на собрании депутатов маслихатов соответствующего региона. При этом все прекрасно понимают, что пройдет та кандидатура, на которой остановила свой выбор Ак-орда.
По факту мы имеем дело с временщиками. Они не несут никакой моральной и юридической ответственности перед населением. Поэтому неудивительно, что аким южной столицы (да и многие другие его коллеги) любит хамить жителям города, говоря, что он держит ответ только перед президентом, который его и назначил.
- Можно ли изменениями, которые будут внесены в Налоговый кодекс, улучшить ситуацию в регионах?
- Недавние события в Талгаре показали, что центр фактически утратил управляемость регионами. Население говорит и делает одно, власть – другое, при этом нет самого главного – консенсуса между ними. То есть уроки кровавых январских событий оказались невыученными. А впереди сложнейшие 2025-2026 годы. Несбалансированный бюджет, в котором расходы существенно превышают доходы, напрямую скажется на положении дел в регионах. Они будут испытывать серьезный недостаток ресурсов, за исключением, наверное, двух городов - Астаны, где распределяются бюджетные средства, и Алматы, где сосредоточен почти весь малый бизнес. При этом чиновники проводят референдум, затрачивая на него огромные суммы. Абсурд!
Думаю, когда власти предполагали внести изменения в Налоговый кодекс, то преследовали только одну цель – любым способом наполнить бюджет, но ни в коем случае не устранить региональные диспропорции. Ведь сильный регион несет определенные риски экономического эгоизма и в будущем возможного сепаратизма. Собственно, из тех же соображений, наверное, не хотят назначать акимами потенциально сильных руководителей, способных и не боящихся поднимать серьезные проблемы, брать на себя ответственность за их решение.
- В своем выступлении на недавнем Форуме депутатов маслихатов всех уровней президент тоже заявил, что «акимами должны становиться деятельные граждане, неравнодушные к судьбе своей страны, и именно им необходимо оказывать всестороннюю поддержку». Но где взять таких людей?
- Вот именно, что над их подготовкой нужно работать, а центр никоим образом в этом не заинтересован. Поэтому появиться таким людям неоткуда...
Разумеется, идеальные кандидаты не появятся сразу, но идеи обычно рождаются в конкурентной борьбе и в дискуссиях. У нас же действует «право сильного», когда всегда прав первый руководитель или правящая партия, а остальных просто не слышат и серьезно не воспринимают.
- Каковы ваши рекомендации властям в условиях бюджетного дефицита?
- Во-первых, как бы парадоксально это ни звучало, в условиях бюджетного дефицита необходимо со следующего года запретить все внешние заимствования (их придется возвращать), а также использование денег Национального нефтяного фонда (за пять лет мы, наверное, залезли в карманы уже своих правнуков).
Во-вторых, нужно найти консенсус с теми людьми, которые уехали из Казахстана, опасаясь возможных преследований. То есть надо провести четвертую амнистию, но на определенных условиях, к примеру, дав им (уехавшим) возможность построить необходимые промышленные объекты или инфраструктуру для национальной экономики с последующей передачей государству.
В-третьих, следует на законодательном уровне запретить работу с оффшорными компаниями, которые очень дешево продают сырье из Казахстана, а после его вывоза реализуют уже по конкурентным на мировых рынках ценам.
В-четвертых, нам нужно укреплять национальное единство – оно должно быть реальным, а не формальным. Но для этого граждане должны четко знать, куда и как идет страна.
- Почему единство так важно сегодня?
- Потому что мы стоим на пороге двух возможных больших конфликтов. С одной стороны, между ОДКБ и НАТО (Западом), а, с другой, между Китаем и США за Тайвань. Поэтому нам надо аккумулировать все средства и ресурсы государства и населения, а также разработать и предложить национальную идею, которая бы сплотила народ и способствовала росту патриотизма. Иначе мы просто исчезнем как единая страна.
То, как можно разрушить страну, мы видим на примере Украины. Только в прошлом году оттуда выехали 300 тысяч юношей – школьников старших классов. Тем самым фактически уничтожается демографический потенциал этого государства. По схожему сценарию движется Молдова. Наверное, только Грузия после войны 2008 года сумела взять себя в руки и повернуть разрушительные процессы вспять…
- Мы уже более 30 лет ищем национальную идею. Какой ее видите лично вы?
- В свое время я предлагал национальную идею, аналогичную той, которую выдвинули большевики, когда пришли к власти. Напомню их лозунги: фабрики и заводы – рабочим, земля – крестьянам, власть – советам. Моя же программа основана на «четырех з»: зарплата, земля, здравоохранение и закон. Возможно, кто-то пойдет дальше.
Национальная идея должна быть четкой и простой, чтобы она была понятна и близка каждому казахстанцу. И самое главное – она должна быть реалистичной. Если государство дает обещание, условно говоря, предоставить всем нуждающимся квартиры или земельные участки, то обязано его выполнить. А не так, что бездомные люди годами стоят в очереди за ними, а 10 соток в Алматы получает президент корпорации «Атамура», который далеко не бедный человек и может купить их на свои деньги. Причем узнаем мы об этом спустя почти 20 лет, да и то после скандала с данным участком. Где же тут справедливость? О какой приверженности национальной идее может идти речь?
Я вообще считаю, что если руководители не справляются с управлением, то есть с такими задачами, как преодоление бедности, создание рабочих мест, реальный рост экономики, улучшение благополучия населения, с внешними вызовами, кризисами и т.д., то они должны сами добровольно уйти в отставку, а не ждать условного 1986 года. Еще 10 лет назад я говорил, что управлять Казахстаном должны национал-патриоты (не путайте с националистами), иначе мы можем потерять нашу страну. Но, увы, таковых у нас в данный момент, наверное, не осталось. Надеюсь, я сильно ошибаюсь...
