Гражданское общество и демократия в Казахстане: проблемы и виновные

О гражданском обществе в Казахстане

Что является основой гражданского общества? Это сознательный гражданин, экономически независимый от власти. Что это означает? Сознательность. В первую очередь это говорит о том, что человек понимает, в чем его интересы, цели и возможности. Но знать свои интересы и следовать им не так просто, как кажется. К примеру, допустим, если написать о налогах для богатых, обязательно найдутся люди, которым это не понравится. Причем достаточно часто у этих людей даже нет собственного жилья. Почему же бедный или даже нищий человек защищает интересы миллионеров? Потому что не может принять собственное социально-экономическое положение. Вместо этого у него одни мечты и иллюзии: вдруг он завтра станет миллионером и тогда ему же придется эти налоги и платить. Такое непонимание собственного места в обществе характерно для постсоветских стран, где люди до сих пор не осознали социально-экономическую стратификацию и классовое расслоение. То есть сознательность — это достаточно редко встречающееся качество.

А что значит экономически независимый от власти? Представим себе небольшой казахстанский город. Если ты живешь там, то у тебя есть всего два способа получать стабильную заработную плату — или работать в администрации и подчиненных ему подведомственных организациях, или работать на большом предприятии, которое составляет основу экономики этого города. То есть, фактически или на акима (главу администрации) района, или на владельца предприятия. Как правило, эти люди дружат, поэтому возникает вопрос полного отсутствия экономической основы для политической конкуренции. А если ты живешь в Алма-Ате, где крупных фирм десятки или даже сотни и есть возможность работать на иностранцев, не выезжая из страны, то это делает тебя реально независимым, и ты можешь в любой момент перейти в другую фирму или вообще работать сам на себя. То есть фактически тут подтверждается, как правы многие исследователи, которые говорят о том, что чем более развита экономика страны, чем больше там малого и среднего бизнеса, чем больше там разных отраслей, тем вероятнее будет демократический режим и развитое гражданское общество.

Можно честно признаться, что препятствием демократии и гражданскому обществу в Казахстане является не столько качество наших людей, сколько объективные условия жизни.

Причины политической пассивности граждан

Причин у политической пассивности граждан несколько. В числе основных из них, следующие:

• технологическая — граждане существенно отстают от использования в государственном аппарате технологий вроде электронного правительства и открытого правительства. Они пока слабо умеют этим пользоваться;
• медийная — казахстанские СМИ, как правило, предпочитают развлекательный контент, а не полезный, в котором бы объяснялось, как гражданам жить лучше и отстаивать свои права;
• миграционная — помимо выезда за рубеж также есть большая внутренняя миграция. В результате в городах пока нет устоявшихся местных сообществ, с развитыми горизонтальными и вертикальными связями. Уровень доверия людей друг к другу не очень большой, а значит, люди не могут объединяться для решения своих политических задач;
• малая плотность населения страны — в результате этого население слабо концентрируется, а значит, имеет мало общих тем и задач.

Фактически, казахстанцы политически пассивны, потому что не знают своих прав, а если знают, то не понимают, как их отстаивать, не знают, с кем для этого надо объединиться и как найти тех, кто имеет сходные проблемы. И никакими лозунгами данную проблему не решить — тут нужно время, чтобы сложились горизонтальные связи. То есть стране нужны устойчивые сообщества людей, которые знают, что будут и дальше жить тут, и поэтому осознают, что надо решить все местные проблемы.

Почему казахстанский парламент слаб?

Конечно, многие могут сказать, что всем гражданам не обязательно быть политически активными — политически активными должны быть их представители как в Маслихатах (местные представительные органы), так и в парламенте. Но в реальности, каким бы активным ни был человек до попадания в эти структуры, ему придется столкнуться с новыми правилами игры. Перечислю основные фильтры и ограничения, которые действуют для представительных органов:

• избирательный фонд на выборах депутата Маслихата очень маленький. Реально он не позволяет вести активную и действенную кампанию. Поэтому в выигрыше тот, у кого есть или собственное предприятие с большими человеческими ресурсами, благодаря чему многое можно сделать бесплатно, или поддержка акимата (местная администрация), который может мобилизовать бюджетников, или же ресурсы местного филиала партии. То есть на этом этапе отсекаются люди несистемные или не обладающие ресурсами;
• для избрания в Мажилис (нижняя палата парламента) нужно вначале пройти партийный контроль, а значит, подчиняться партийной дисциплине. То есть не члену политических партий попасть туда нельзя;
• отдельно для членов партии «Нур Отан» существует следующая проблема — руководители исполнительной власти (министры, акимы) являются заодно и партийными руководителями. А это значит, что критика в их адрес чревата тем, что депутата могут просто отозвать из парламента и лишить мандата, заменив более лояльным;
• депутатская инициатива в Мажилисе скована еще и тем, что на разработку закона, который предусматривает изменение бюджета, нужно согласие правительства. То есть законодательная инициатива очень и очень сильно ограничена;
• также деятельность парламента сковывает то, что у него нет собственных СМИ, собственных научных институтов, какой-либо институциональной связи с Маслихатами на местах. Поэтому они часто проигрывают в своим оппонентам из исполнительной власти, у которых гораздо больше интеллектуальных и медийных ресурсов;
• деятельность же Маслихатов из-за централизации государственного управления в принципе также очень ограничена.

Все это в комплексе ослабляет казахстанские представительные органы, и когда это изменится, пока не понятно. Хотя в ближайшие полгода все же должна произойти активизация конкретно Мажилиса.

О работе общественных советов

В Казахстане журналисты и граждане пытаются судить о работе общественных советов по корпоративному общественному совету при Едином национальном пенсионном фонде. Но данный корпоративный совет не подчиняется закону об общественных советах, а его деятельность определяется правилами самого ЕНПФ. Ну, это как со словом «лимон», которое может означать как цитрусовые, так и миллион денежных единиц. Слова одинаковые, а содержание — совсем нет. И вот из-за этого корпоративного недоразумения почему-то народ начал думать плохо обо всех общественных советах. Хотя нужно думать плохо о тех его членах, которые после трех заседаний почему-то решили капитулировать. А ведь по идее перед вступлением должны были прочитать, на что подписываются.

В реальности работа общественного совета при достаточно скромном его функционале и полномочиях всецело зависит от людей, которые в него входят. Если туда вошли влиятельные, известные и активные люди, как в советы города Алма-Аты, Карагандинской области, Усть-Каменогорска, Павлодара, Министерства иностранных дел, то получается достаточно результативная деятельность. А если туда набрали друзей и знакомых руководителя управления внутренней политики акимата, то, конечно же, у них ничего не получается. Тут можно судить по той же дискуссии о финансировании общественных советов. Общественный совет города Алма-Аты, к примеру, против финансирования, потому что все средства на свою деятельность он достает сам. Потому что если люди не в состоянии достать себе компьютер, принтер и пачку бумаги, то как они могут защитить интересы населения целого региона?

Ну, а в целом, работа общественного совета целиком зависит от экономики региона — см. пункт первый «О гражданском обществе в Казахстане».

Причем даже местному общественному совету можно действовать на региональном уровне. К примеру, Общественный совет города Алма-Аты добился изменений в пользу граждан в правилах регистрации внутренних мигрантов, что касается примерно двух миллионов человек в год.

Выводы:

1. Надо учесть, что объективно развитие демократии и гражданского общества зависит от таких факторов как экономика и структура занятости в отдельно взятом регионе, а не от личных качеств и намерений каких-либо активистов.
2. Для дальнейшего развития гражданского общества необходимо убирать ограничения в законодательстве, которые позволяют исполнительной власти контролировать представительную.
3. В реальности даже при скромном функционале и действующих условиях можно добиться многого, особенно если знать, как работает система власти в стране.