Всякая назревшая проблема рано или поздно ставит государство перед необходимостью действовать, ибо вызов всегда требует ответа.
Хорошо, когда власть способна увидеть угрозу “на расстоянии”, до наступления роковых последствий. Плохо, когда она оказывается на это неспособной и начинает реагировать рефлекторно, постфактум. Ещё хуже, когда власть длительное время своими ошибочными действиями проблему создаёт.
Массовое убийство, совершённое исламскими фундаменталистами в “Крокус Сити”, вынудило-таки власти РФ растабуировать на официальном уровне тему исламского фундаментализма в России. Давно пустивший глубокие корни в среде исповедующих ислам коренных народов страны, активно подпитываемый потоками среднеазиатских переселенцев, фундаментализм начали с высоких трибун (в том числе думских) называть угрозой государству. Однако, судя по речам политических и общественных деятелей, мало кто представляет, как именно следует с ним вести борьбу.
Инициатива запрета на ношение в России никаба (разновидности принятого в ряде стран исламского мира закрываюoего женское лицо покрывала) вызывает, что называется, вопросы.
Можно, конечно, уподобиться нашим наречённым партнёрам-китайцам и вслед за ними глубокомысленно повторить, что “путь в тысячу ли начинается с первого шага”, но способен ли один лишь данный запрет дать результат? Не окажется ли он выстрелом в “молоко”?
Всякий разбирающийся в исламском вопросе отлично знает, что собственно никаб, хотя и принят в качестве элемента одежды для женщин в среде наиболее агрессивно настроенных в отношении светского образа жизни мусульман, но распространённым типом головного убора среди женской половины российской уммы он точно не является. В том числе на тех территориях, где мусульмане доминируют. Никаб почти не носят мусульманки Северного Кавказа – региона, подвергающегося исламизации и арабизации уже длительное время. Тем более никаб не принят среди верующих женщин Башкирии и Татарстана. Даже среди жён среднеазиатских переселенцев практика его ношения – редкость.
Так можно ли на этом основании утверждать, что проблема исламского фундаментализма в стране надумана? Ничуть. Несмотря на отсутствие среди нас большого числа мусульманских женщин в никабах, российское общество сполна ощущает присутствие рядом с собой враждебной силы, ненавидящей его и готовой, как свидетельствует бойня в “Крокусе”, проливать кровь.
Существует ли исламский фундаментализм, выводящий никаб за скобки?
Разумеется. По крайней мере, в наших реалиях он именно таковым всегда и был.
Всякий знакомый с историей развития исламского фундаментализма на землях бывшего СССР и в частности в России отлично знает, что радикальные движения девяностых – нулевых, хотя и совершали под знаменем религии массовые убийства людей, но собственно ношение никаба никогда сколько-нибудь значимым пунктом своих программ не заявляли.
Учинившие резню русских в Таджикистане “вовчики” не заставляли своих жён и сестёр носить именно никаб, предпочитая ему иные, исторически более привычные для Средней Азии женские покрывала.
В годы существования людоедского режима Ичкерии никаб не был обязательным головным убором для местных женщин (носили его тогда на всём Кавказе, наверное, единицы). Даже в 1999 году, когда тогдашний чеченский президент А.Масхадов официальным порядком ввёл на подчинённых ему территориях шариатское правление, речь о никабах не шла.
Джихадистское подполье Дагестана, на протяжении десятилетия терроризировавшее целую республику, ограничивало свои требования к женщинам обязательным ношением хиджаба, и именно он рассматривался тогда светскими людьми как признак приверженности радикальным идеям.
Стандартные требования современных фундаменталистов к учреждениям и органам власти РФ сводятся не к праву женщин носить никаб, а к иным, более сущностным вещам: устранить любые законодательные препятствия для ведения религиозной пропаганды, оборудовать общественные места молельными комнатами, ввести особый порядок приёма мусульманских женщин в государственных поликлиниках и больницах, исключить из меню школьных столовых свинину и т.д.
Всем желающим сдержать натиск фундаментализма необходимо понять, что его суть – не в элементах одежды как таковых. Хотя они и бросаются в глаза в первую очередь, но остаются, по большому счёту, частными проявлениями. Суть фундаментализма (а именно так следует называть поборников шариатского пути) – в стремлении подчинить шариатским нормам все сферы общественной и частной жизни сначала в регионах с преобладающим проживанием мусульман; затем – во всей стране, а в перспективе - переустроить и целый мир (ни много ни мало!) по нормам ислама.
То, что принято обозначать сегодня как религиозный экстремизм, стремится не просто к тому, чтобы закутать женщин в покрывала с прорезью для глаз. И потому уверения в сугубой предпочтительности хиджаба перед никабом выглядят проявлением неосведомлённости либо лукавством. Религиозный экстремизм намерен полностью свести жизнь как отдельных людей, так и целых народов к зафиксированному в Коране, Сунне и хадисах исламскому началу. Приверженность иному им карается, вплоть до смерти.
К сожалению, концепция многоконфессиональности, де-факто принятая на самом высоком государственном уровне в РФ, создаёт питательную среду для взрастания самых радикальных исламских идей. Благостное отношение руководителей государства к религии на деле приводит к тому, что сегмент российского общества в лице этнических мусульман погружается в фундаментализм стремительными темпами (что мы, в частности, и видим на примерах северокавказских республик – Ингушетии, Дагестана, Чечни, среднеазиатских анклавов в Подмосковье и т.д.), последовательно внедряя у себя социальные практики, несовместимые со светским характером законодательства РФ.
Назойливые попытки власть предержащих выдать религию за ту спасительную соломинку, которая будто бы одна только и может вытянуть современного человека из пучины “бездуховности”, привели к тому, что государство на протяжении ряда лет своими же руками подрывало закреплённый в Конституции принцип светского характера России. В результате набравшие вес фундаменталисты (и исламские фундаменталисты – прежде всего), начали толковать светскость крайне своеобразно. Светский путь в их изложении – это не строгое отделение религии от государства, не сведение её к частному делу граждан, а ровно обратное: использование целых государственных институтов для агрессивной религиозной пропаганды и унижения достоинства неверующих и нерелигиозных сограждан.
Принципиальная позиция по религиозному вопросу – залог укрепления безопасности страны. Практический опыт свидетельствует, что многолетнее уже заигрывание власти с религией не несёт России ни внутренней консолидации, ни гражданского мира. Как показывают социологические исследования (а так же и личные наблюдения всякого здравомыслящего), русская часть РФ по-прежнему остаётся в целом инертной в отношении православия и неверующей, зато мусульманская часть, идя на поводу у собственных фундаменталистов, всё более отчуждается, двигаясь в сторону сепарации, причём подспудно – отнюдь не только духовной.
Если политики нашей страны хотят остановить сползание целых сегментов нашего общества в архаику и отсталость, то необходимо ребром поставить вопрос о возвращении к конституционным нормам. Религия должна перестать быть поощряема на государственном уровне, а всякая попытка навязать её кому бы то ни было – пресекаема силами государства.
