Эксперт: "Если немцам можно объединяться в одно государство, то почему этого нельзя делать русским?"
"Инициатива по сбору подписей за объединение Украины, России и Белоруссии, стартовавшая в московском храме святителя Николая на Трёх горах, говорит о том, что в наших людях ещё сильна историческая преемственность поколений, ощущение того, что великороссы, малороссы (украинцы) и белорусы - это один народ", - заявил 27 сентября корреспонденту
ИА REGNUM украинский политический аналитик, обозреватель газеты "Час пик", член экспертной команды внешнеполитического издания "Международная жизнь", аналитик Центра консервативных исследований
МГУ им. Ломоносова
Владислав Гулевич.
Напомним, 21 сентября в Москве был начат сбор подписей за проведение референдума по объединению России, Белоруссии и Украины. В храме святителя Николая на Трёх горах, настоятелем которого является глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества РПЦ протоиерей
Всеволод Чаплин, открыта для подписания хартия о воссоединении русских, белорусов и украинцев. Хартию может подписать любой желающий. "Мы, наследники тысячелетней истории и великой цивилизации, опыта созидания, добрососедства, воинской доблести и сотрудничества наших предков, объединенные общей культурой и совместной деятельностью по обустройству и защите нашей земли, при воссоединении возьмем все самое лучшее из практического опыта нашего народа", - говорится в документе.
По мнению Гулевича, уже прозвучавшая критика сбора подписей за проведение референдума по объединению России, Белоруссии и Украины зачастую необоснованна: "Злобные комментарии отдельных лиц, поносящих эту инициативу, свидетельствуют о том, что определённым кругам это не нравится. Умиляют их доводы: церковь должна быть отделена от государства, сбор подписей - это абсурд. Комментаторы, тем самым, демонстрируют свою интеллектуальную зависимость от расхожих светских догм и примитивных штампов".
"Кто отделил церковь от государства, кто лишил государственную идею сакрального измерения, придав ей мелочно-утилитаристский и пошло-светский характер? Западный позитивизм и его политическое детище - либерализм. У многих "экспертов" даже не хватает широты кругозора, чтобы узреть собственное интеллектуальное рабство и некритичное восприятие дешевеющих уже пропагандистских клише. У нас после распада СССР многие так привыкли кланяться западной политической мысли, что продолжают это делать до сих пор. Весь их политический дискурс окрашен в цвета американского флага, - продолжил Гулевич. - И многие критики идеи единения трёх братских восточнославянских республик поют по заранее заготовленным нотам, потому что других нот они не знают, а собственные написать не в состоянии. Создаётся твёрдое убеждение, что эти так называемые "критики" работают на западный агитпроп. Воспитать противников консолидации и единения в стане своего же вероятного противника - высший идеологический пилотаж, и, признаем, Западу это удаётся. Когда многие эксперты раскрывают рот, кажется, будто заговорил "Голос Америки" или "Радио "Свобода". Где самостоятельность мышления? Где собственные геополитические смыслы? Их нет. Взамен примитивное эпигонство, повторения навязших в зубах "псевдо-истин" а-ля
Збигнев Бжезински".
Гулевич считает, что прозвучавшая критика в адрес инициативы по сбору подписей за проведение референдума уместна лишь в контексте способов её реализации, но не по сути самой идеи, т.к. "идея проведения референдума по объединению России, Белоруссии и Украины геополитически и экономически оправдана". Украинский политолог сказал: "Если немцам можно объединяться в единое государство, почему этого нельзя делать русским? А русские, напомню, это и великороссы, и малороссы, и белорусы. Отказ от политонима "русский" не идёт нам на пользу. Он создаёт соблазн для многих, падких на сторонние внушения, сменить свою национальность на новую, словно грязную рубаху".
"Особенно это ощущается на Украине, где стараются помалкивать о западнорусском наследии. Ведь некогда самый русофобский регион страны - западно-украинские области - был ареной жёсткого противостояния западнорусской идеи и Австро-Венгерской империи, которая в борьбе с русским самосознанием местных жителей опиралась на украинофилов, регулярно бегавших с доносами к австрийским жандармам, - отметил Гулевич. - Но об этой истории украинского движения украинские школьники и студенты не знают. Не положено, несмотря на свободу слова и прочие красивые фразы - иначе вместо критиков и зубоскалов появятся стойкие сторонники общерусского единства".
Как сообщало
ИА REGNUM, ряд белорусских и украинских общественных деятелей и экспертов позитивно отозвались об инициативе по сбору подписей за проведение референдума по объединению России, Белоруссии и Украины. Комментируя инициативу, 26 сентября украинский политик
Спиридон Килинкаров заявил: "Но я знаю, что рано или поздно мы все равно будем вместе. И я уверен, что будущего у Украины с
Европейским союзом нет. Будущее Украины может быть только в едином экономическом пространстве,
Евразийском союзе,
Таможенном союзе России, Белоруссии и Казахстана. Там наши интересы. Мы абсолютно в равной степени нуждаемся друг в друге. Суверенитет России и Украины - это все равно, что суверенитет почки и печени в одном организме".
Комментируя инициативу, 27 сентября кандидат исторических наук, председатель Минского общества русской культуры "Русь"
Валентина Теплова заявила: "Историческое прошлое доказывает, что союз России, Белоруссии и Украины обеспечивает экономическое, политическое и культурное процветание наших народов".
